饶毅校长，我们和解吧

饶毅校长提出，国家在疫情防控政策的调整上，存在操之过急的情况，他认为，国家在这个事情上，没有实事求是，没有循序渐进。也就是说，饶毅校长反对国家放宽疫情防控的限制措施、鼓励人们走出家门的政策，也就是所谓的新十条。

这两天，饶毅校长又连续对着张文宏教授、钟南山院士开炮，说医生不应该以科学家的面貌出现，意思好像是说张文宏、钟南山两位，不应该就疫情发展发表自己的意见，应该听以饶毅校长为代表的所谓“科学家”的意见，按饶毅校长的牢骚去设计下一步的防疫方案和路线图。

在饶毅校长刚提出这个观点的时候，因为他的 观点是发布在自己的自媒体“饶议科学”上面的，我很不理解他为什么要这么发表意见，是不是在哗众取宠，为了博取眼球、换取流量？现在，其实我有了更深的认识。

一、为什么会误以为饶毅校长提出这样的观点，是博取眼球换取流量？

第一方面，上面说到了，饶毅校长的文章，是发表在自己的公众号饶议科学上面的，而不是发表在其他的公众媒体，或者是其他的平台上面。众所周知，发表在自己的自媒体上面，作为自媒体大V，饶毅校长是可以获得很大的收益的。据说，这种重量级的大V，年收益可以过千万的。平台上面很多出门的大V，比如胡总、夹头、局长、政委他们 ，都是很有身份呢的人，还为了流量到处制造话题，乐此不疲的原因，就是为了利益，也就是钱闹的。

饶毅校长在放弃外国的就业机会，回到祖国之后，其实收入是很受影响的。作为首都医科大学的校长，收入并不高，根据目前掌握的情况，饶毅校长并不是院士，也不是一级教授，至多是二级教授。作为二级教授，又受到校长身份的限制，很多赚钱的机会不得不放弃。至于那些灰色收入，校长又不如书记当家，再加上饶毅校长的气节也不允许，所以，应该也是没有的，估计饶毅校长，真的是单纯靠自己二级教授的收入，支撑着自己的生活。作为归国人员，适应了外国高收入高消费的生活，如此低的收入水平下面，去过自己的生活，拖家带口的，这其实是很难的。

另外，作为医科大学校长，接触的那些医学界的大腕，他们的收入都很高，收入应该会超过饶毅校长。对比之下，失落感也是难免的。所以说，饶毅校长，才会通过开设、创作饶议科学公众号，这个自媒体来增加自己的收入，通过知识换钱的方式，改善一下家庭生活。这种情况下，我们很理解饶毅校长，需要创造一些话题。

第二方面，在舆论场上面获得关注，也可以换取相应的回报。我们一直都认为，饶毅校长的科学成果，是应该评选院士的，即使不能评上科学院院士，评一个工程院院士，那绝对是当之无愧的。可惜，因为各种原因，饶毅校长一直没有评上，估计以后也难了。

因为不是院士，虽然是卓有成就的科学家，首都医科大学的校长，在承接项目等方面，可能就存在一些困难。这一缺陷，只能通过进一步提高知名度来弥补了。饶毅校长开通公众号，发表足够重磅的文章，也是一种曲径通幽的方法。

所以，饶毅校长连续发表这些文章，我错误的产生了以上这些看法，以为他是为了个人的私人利益，才这么干的。其实，这是一种错误的认识，大家不要和我一样。同时，也建议大家多关注一下饶毅校长的自媒体，给大科学家以更多的实际支持。

二、饶毅校长其实是真正的忧国忧民，与钟南山院士张文宏教授是同样的情怀。

这几天，根据网络上各地的情况，以及自己身边发生的事情，对饶毅校长的观点，有了更多的认同。比如，饶毅校长担心政策的调整，可能会带来新的一波疫情爆发，出现大量的新增感染者，会给生产生活正常秩序，带来一定的冲击；新十条的出台，各种限制措施的解除，新增感染者的大量出现，可能会导致医疗系统承压过大，导致医疗资源不能有效供给；在没有做好充分准备的情况下的放宽政策，可能会因为物资储备不足，让感染者不能及时购买到治疗的药物。

其实，这几天的情况，说明饶毅校长的担心是有道理的。全国各地，在一定程度和一定范围内，确实出现了不同程度的混乱，给生产生活造成了不小的困扰，有的群众 ，甚至关在家里还是瑟瑟发抖，不敢出门，不敢去工作，连散步都不敢了。

在这个角度上，饶毅校长支持继续采取封控措施，限制群众自由出行，在某些区域保持静默管理。在严格进行甄别的基础上，逐步有序放开，而不是一下全部放开。这个观点的提出，可能也不全是恶意，也有一定的情怀在里面。

三、虽然支持饶毅校长的情怀，但是坚决反对他的观点。支持放开才是“实事求是”的。

饶毅校长的观点，最关键的是四个字，实事求是。他虽然叨叨叨几个月，也没提出来“实事”是什么，更没有提出怎么做才是“是”，只是单纯的提出反对。但是很显然，他认为，突然放开是不实事求是的。

而鼓励放开的人，坚持认为自己是实事求是的，找到了支持放开的那个“是”，也就是研究了疫情发展的客观事实，并且总结出来病毒演变的规律。根据规律，才提出的放宽封控的路线图，也就是出台了新十条，是有坚实的科学基础的。

明显可以看到，他们的冲突，就是有没有坚持“实事求是”的科学方法。

而判断有没有实事求是，两方面存在天差地别的观点分歧。产生分歧，最根本的原因，就是核酸检测的解国。根据最近时期的报告，核酸检测呈现阳性的人员中，无症状感染者占比超过了90%，而重症患者占比极少，达不到十万分之一，死亡病例更是没有统计学意义。所以，在各地的集中隔离中间 ，都出现了被隔离的阳性人员唱歌跳舞的欢乐场面，这也是促成放开管控的主要原因，治疗、隔离均已经成为没有必要的措施。

可是，这个核酸检测的结论，与实际情况并不相同。按照现在的情况， 虽然各地不再进行核酸检测，也就是说，很少出现阳性检测报告了，但是发烧患者却成为各地主流。从网上的情况看，未经确认的病毒感染者（因为只有症状，没有核酸检测支持）已经占了多数。

估计谁都没办法预计到，在新十条出台之后 ，需要防疫的人群从“无症状感染者”，变成了“有症状未感染者”，也就是“未感染患者”，这种变化，才是他们产生分歧的根源。

而更接近事实的，可能是2021年以前，所谓的第三方核酸检测公司大量出现之前，各地的统计数据，更能准确反应病毒对人体的危害。根据统计，在2021年下半年起，其实统计中，还有一多半的阳性感染者，是有症状的；而更早期的数据， 可能与目前的情况更符合，也就是阳性感染者，基本都是有症状的，承受了病痛的折磨。

我通过自己的思考，这是没有太多依据的，认为出现这一现象的根源，可能就是为大家所诟病的核酸检测公司。正是因为他们在核酸检测中间，可能存在造假情况，为了维持核酸检测业务的持续开展，对一部分健康人群，发出了阳性报告，才会导致无症状感染者占据了绝对多数，误导了钟南山院士、张文宏教授，也误导了决策层。让专家学者、决策层都认为，病毒的危害性已经降低到可以忽略不计的程度，甚至钟南山院士认为，其危害性已经小于流感，属于普通感冒的程度。在这个基础上，根据科学的判断标准和防疫的科学认识，也就是饶毅校长一直强调的实事求是的“是”，才产生了新十条。而群众的情绪，因为确实关系到人们的生命安全和身体健康，并非考虑的主要因素。

而饶毅校长，作为医科大学的校长，其学生中间，可能有核酸检测的从业人员，也可能在工作中间，接触到核酸检测公司的内幕。所以，饶毅校长可能比作为医生的钟南山、张文宏，掌握了更多的信息，知道核酸检测中间存在猫腻，他们提供的数据并不真实 ，所以对基于核酸检测数据统做出的判断，以及随之而来的政策调整，提出了反对意见，并持续保持反对，甚至不惜打破常规，直接点名道姓，指出钟南山院士、张文宏教授的观点是错误的。

正是基于这一考虑，才会建议与饶毅校长和解。

我是坚定的放宽政策的支持者。在放宽管控之前，实际上，各地的疫情发展，已经表明防控政策的有效性应该引起讨论了。从实际情况看，在十分严格落实静态管理的区域，包括但不限于西部某省市自治区，也包括郑州、广州这种中东部区域，甚至包括首都区域，都已经无法真正切断传播途径了。各地都出现了感染者快速增长的趋势，并且引起了一些社会问题，大家从网上也可以看到一些动态和呼声。

钟南山、张文宏等一线的防疫工作专家，三年来始终与疫情作战，保持了与人民群众心连心。他们与饶毅校长不同，饶毅校长主要是在实验室和学者圈子里面，了解病毒演化，以及特定人群对于安全的需求。钟南山他们掌握的情况，比饶毅校长这种科学家，其实要多得多。他们才是一手掌握科学力量，一手掌握群众呼声的人，他们的意见，汇集到决策层，最终让决策层下定决心，调整了防控措施。

所以说，钟南山张文宏，与饶毅校长并没有根本利益冲突，同样都是忧国忧民，为国为民，得到不同的结论，对外做出不同的宣传，只是因为对实际情况掌握的程度不同，立足的角度不同，才会有观点上面的冲突，并不是不共戴天的敌人。

所i有，建议他们和解。饶毅校长，也不需要在这方面愤世嫉俗了，也不要再忧心忡忡了，更不要到处开炮、四处树敌，尤其是炮楼不要建在钟南山张文宏家门口，不要炮轰两位医学大咖，影响他们继续为全国人民的生命安全和身体健康，奉献他们的智慧和汗水。说句心里话，在治病救人方面，我更相信医生，而不是所谓的科学家。

饶毅校长说医生不要以科学家身份发言，恐怕同样要送一句话给饶毅校长：您，请继续呆在您的实验室 ，不要影响医生治病救人。

感谢阅读，欢迎交流。