中国为什么没有像欧洲国家那样碎成一地？

首先小编认为民族的凝聚力是要超过宗教和意识形态的。

西方的波斯帝国、罗马帝国、阿拉伯帝国和我们的中原王朝都是以文化或宗教为核心将多个民族撺到一起建立起来的国家。

由于古代通信效率很低，传递信息的速度就看马能跑多快，开始国家小，还能管的过来，可国家疆域越来越大了，太远的地方就有点顾不过来了，所以很多帝国都采用分封制度来进行管理。

分封制度一般有两种：

一、给自己亲近的人来管；

二、给当地有声望的名门来管；

这就是我们常说的封建社会，

不过小编认为在多民族国家或地区中还有第三种，即让当地民族的首领来管。

分封制度有一个致命的弊端，就是帝王分出去的土地，往往这个土地的管理者强大之后，就不听帝王的指挥了，自立门户了。比如中国的春秋战国时期，那小诸侯国就是碎成一地的状态，谁也不听周天子的指挥。

春秋时期好多诸侯国

但从秦朝开始随着中原民族文化的统一和大融合，中原民族疆域的分封得到中央集权的有效控制，形成很大一张饼，这张大饼就是以儒家思想为核心的汉族文化圈，而各少数民族就靠在这张大饼的周围，因为距离太远，时间一长跟中原文化差异越来越大，矛盾也越来越大，所以一直到清朝之前，中华大地上一直是处于几个民族政权并立的局面，只是汉族人多，文化程度高，写史也是比较细，容易让后人忽略掉周边曾经存在过的少数民族政权。

当时中原王朝想灭掉周边的少数民族代价太大，再说中原地区平原为主，耕地多，他们对周边少数民族的土地也不感兴趣，所以干脆采用分封制度，你只要跟我称臣，我就不打你，但有的中原王朝比较弱，甚至向少数民族政权称臣，比如南宋。

在两宋时代就是典型的几个民族的政权碎成一地的局面，北边有辽，金，后来的蒙古，西边有西夏，吐蕃，高昌回鹘，南边有大理。

南宋时期各政权势力范围

到了元朝时，中原王朝变成了蒙古人的天下，面对这个难题，蒙古人发明了土司制度，就是中央政权顾及不到的少数民族地区，“以土官治土民”，承认各少数民族的首领世袭地位，就是找个当地民族的首领做代理人，帮中央来管理，甚至默许其半独立的状态，其实还是分封制度，换汤不换药。

后来的明朝也延续了这个制度，明末建州女真首领努尔哈赤原本就是明朝的建州卫指挥使，其实就是辽东地区的女真人土司，后来起兵造反，建立后金，让末代明朝很是苦恼，挣扎了很多年，也难逃被清朝取代的命运。

到了清朝，统治者深知自己的天下是怎么来的，所以从雍正皇帝开始进行改土归流，就是取消少数民族的首领的世袭权利，在当地设立府、厅、州、县，派遣有任期的异族官员进行管理，这么弄很多少数民族都起来反抗，但顶不住当时清朝国力强大，经过雍正、乾隆两朝，大大小小的土司基本被消灭干净。

但一些人数比较多的民族，清朝还是采用的分封制度，比如册封的蒙古王公、西藏喇嘛和新疆少数民族的首领，因为还是不放心，所以每年在承德，皇帝会接见他们，多见见面，熟悉了，大家也就都客气了。

达赖喇嘛

所以清朝中央能管到范围超过了以往所有的朝代。这也是为什么到了民国初年进入乱世时代，国力已经减弱很多，中国也没有出现大量民族政权独立的局面。

再反观欧洲和中东地区，就不一样了，在漫长的历史长河中，始终没有形成一个拥有足够人数和深厚文化底蕴的核心民族去吸纳周边的民族。

欧洲的日耳曼人、拉丁人、斯拉夫人、凯尔特人，基本上是谁也不服谁，

阿拉伯地区有阿拉伯族、波斯族、突厥族、犹太民族等，也基本上是谁也不服谁，

所以变成碎了一地的各种小国。