新民快评｜共享充电宝成“刺客”，只因涨价吗？

共享充电宝竟也成了“价格刺客”吗？最近一段时间，“偷摸”涨价、充电太慢、好借难还……共享充电宝的槽点不断，近日“用1小时却扣费99元”再次引发网友讨论。不少用户反馈，共享充电宝的确解决了大家“手机没电寸步难行”的痛点，但在积累大批用户之后如此大幅涨价，让人难以接受。

图源：东方IC

“价格刺客”这一名头，较早出现在雪糕品类中。消费者从冰柜中随手拿起一支看似“平平无奇”的雪糕，结账时才发现价格高达十几乃至几十元，钱包和神经瞬间被狠狠“刺中”，这些雪糕因此被冠以“刺客”之名。细究起来可以发现，一些商品或服务之所以被称为“刺客”，与价格高昂比起来，价格不透明、让消费者有“被迫买单”之感，或许才是更关键的原因。

共享充电宝也有这个问题。一方面，与从前较为低廉的价格相比，现在的价格确实有了较大幅度上涨。曾经5毛钱能充一小时，如今3元一小时已很多见，大商圈、旅游景点可达4到6元，个别点位甚至9.9元一小时，与消费者的心理预期难免有落差。

另一方面，价格上涨了，消费体验却未必如意。有的共享充电宝价格没有在机器上标明，需扫码后才能在手机上查看；如果遇到充电慢、归还难，甚至扫码前后收费标准不一，都可能使消费者付出不合理的额外费用；使用过程中还不时弹出广告，不少存在诱导消费、虚假中奖、收集个人信息等行为……

经营者根据运营成本、供需情况等调整价格，并非不可理解，但仍然要遵循明码标价、尊重消费者权益等底线，保证商品或服务质量。消费者感到被“刺中”，不仅因为意料之外的价格，可能还因为知情权、选择权、公平交易权等合法权益受到损害。此外，如果价格高昂或一味涨价，却不能让消费者感到“物有所值”，也会被频频吐槽。

如果某一商品或服务被冠以“价格刺客”之名，恐怕不能只关注其价格，还要关注其是否存在损害消费者权益的现象。至于设定或调整后的价格能否被市场接受，消费者自然会做出选择。

纪玉/文