“斯人”还是“是人”？薛定谔的记忆and记忆不相容原理

最近孟子他老人家出圈了一把，倒不是因为他的思想，而是大家对他说过的一句话争论不休：到底是“天将降大任于斯人也”还是“天将降大任于是人也”？

起因是有网友又提到这个问题，突然迅速登上热搜。

然后，大批网友纷纷表示，自己记忆中的明明是“斯人”，却发现课本上怎么变成了“是人”。

于是网友又开始质疑教材出版社是不是偷偷改课本了。

人教社不得不委屈巴巴的站出来回应，你们看吧，我们从1961年以来一直用的是“是人”，这锅我们不背！

这时候，就有机智的网友站出来，这事我熟，这就是大名鼎鼎的“曼德拉效应”！

这里先解释一下曼德拉效应。

曼德拉效应（英文名：The Mandela Effect）是一个心理学效应，指大众对历史的集体记忆与史实不符。这个概念最初起源于，许多人表示，在自己的记忆中，南非总统曼德拉“应该在20世纪80年代已经在监狱中死亡”，但现实是曼德拉没有在20世纪80年代死去，后来还被释放，还当上南非总统，直至2010年时仍然在世（曼德拉在2013年才逝世）。然而主流科学界没有科学研究证明这一“效应”的真实性。

——来自百度百科

类似的被归为“曼德拉效应”的有很多，比如最典型的：

《爱我中华》这首歌的第一句，很多人（包括我）明明都记得是“五十六个民族五十六朵（枝）花”，但实际情况是，歌词一直都是“ 五十六个星座五十六枝花”。

还有，大家普遍记得的是“问世间、情为何物，直教人生死相许”，但真实版本一直都是“问世间、情是何物，直教生死相许”。

还有，很多人记得“具、真、镇”字里面是两横，但其实是三横。

还有很多 ，就不一一列举了。

但这些还是不能解释为什么存在曼德拉效应。

当看到有资深老吧友声称已经破解了“曼德拉效应”，并将作为伟大发现颠覆全世界的三观的时候，我表示有点不太认可。

这时候我突然想到，其实可以运用所学的物理学知识解释这一现象。

归根结底，“曼德拉效应”属于人的记忆层面的问题。我们可以参考两位物理学大佬——薛定谔和泡利的成果，通过简单的“类比”，得出两条重要的记忆原理（Principles of Memory）：

记忆原理一：薛定谔的记忆（Schrodinger's Memory）

当关于同一件事有两种不同的记忆版本同时储存在大脑中时，此时这两种记忆版本处于叠加态，我们将这种情况称为“薛定谔的记忆”。只有当观察者提出问题时，记忆者大脑中的记忆会立即坍缩到其中一个版本。

记忆原理二：记忆不相容原理（Memory Exclusion Principle）

关于同一件事分别具有两种不同记忆版本的两个不同群体，不可不能在同一互联网平台系统中和谐共存。

运用记忆原理一可知，有一部分人同时见过了“斯人”和“是人”两个版本，但是没有太在意，在各种信息媒介如网络、杂志上更多地反复提到“斯人”这一版本时，记忆就坍缩到了“斯人”。

查一下就知道，网络搜索引擎、输入法，甚至AI写作（用的彩云小梦），确实大都反映的是“斯人”。

运用记忆原理二可知，当一群坚定的“斯人”支持者，在某一平台上提出质疑后并遇到“是人”支持者时，二者会引发不和谐的争论。

通过这两大记忆原理，相信差不多可以解释这波突然的热门事件了。

最后总结一下。

通过这件事我感觉到，人类毕竟是肉体记忆，通常是很脆弱的，不够可靠的。需要不断应对外界刺激作出调整，防止出现永久“坍缩”以至于表现出“不相容”现象。

而互联网也是有记忆的，虽然不一定符合人类认为的真实的记忆，但一定是有据可查的，清晰明确的。从这一点上说，赛博记忆具有更高的优越性。

但我想说的是，正是因为肉体记忆的特点，才有了丰富多彩的记忆世界，在感知多彩的记忆世界的同时，我们不断开辟属于自己记忆中的新天地，并且不至于沉溺于那些错误的记忆而无法自拔。

而那些必须要争论自家的记忆的才是唯一正确的，甚至还觉得细思极恐的，可以考虑多多借助赛博记忆的力量。

或者实在不行，也可以考虑一下赛博飞升了。