实践中，针对女性实施的性犯罪，往往因取证困难使得案件处理起来非常棘手，而这些案件多发生于熟人之间，错综复杂的关系也是认定此类案件的难题之一。“强奸转通奸”后，首次行为构成强奸罪，没有理论上的障碍，关于在于是否有确实充分的证据，否则难以认定首次构成强奸罪。以下结合一则案件，谈谈看法。

【简要案情】江西唐先生，与李女士结婚多年，生下了两个儿子，一家人和和睦睦过得开心幸福，不久前发生的一件事，令唐先生伤心不已。

正在上班的唐先生突然收到朋友吴某发来的短信，竟是自己老婆和吴某的亲密照，唐先生既气愤又疑惑。为了弄清事情的原委，唐先生找到了吴某，两人当场发生了激烈的争吵，甚至还动起了手来。吴先生眼看自己打不过对方，转身逃跑。可是，唐先生心里一直窝着一股火，随后就来到了吴某家里，吴某并没有回家，却发现吴先生的三个年幼女儿。

为了逼出吴某，唐先生控制了吴某的女儿，面对眼前的一切，吴某为避免女儿受伤害，当场下跪并承认了和唐先生妻子李女士之间的不正当关系，而吴某回家前已报警，警方当场带走了唐先生。

经调查，警方了解了事情的真相，半年前，吴某约李女士出去吃饭，李女士觉得单独和老公的好朋友出去吃饭不好，便有些犹豫，吴某称除了他俩之外，还有共同认识的好朋友，李女士就答应了，到达约定地点后，李女士却发现只有她和吴某两个人，李女士心里极为不快，尴尬的结束了饭局。

饭后，吴某表示要送李女士回家，李女士没有多想，就坐进了吴某的车，李女士上车后，吴某竟然开始脱李女士的衣服，强行与李女士强行发生了关系，后来两个人成为了情人。李女士一直想要结束这段不正常关系，吴某却不同意，便用发私密照的方式威胁李女士，却错发也给了唐先生，便出现了唐先生收到短信的那一幕。

以下结合案例，展开分析讨论，敬请指导和指正。

“强奸转通奸”是否构成强奸罪

所谓“强奸转通奸”，是指男子违背妇女意志，强行与其发生关系后，女方没有告发，后基于其他原因 ，又自愿多次发生性关系的行为。强奸是刑法规制的犯罪行为，而通奸是违反夫妻忠实义务的不道行行为，我国如同世界多数国家一样，并没有将通奸行为入刑，因此，通奸并不是犯罪行为。

如果男子强行与妇女发生关系后，又采取胁迫等方式多次与妇女发生关系的，男子的每次行为都符合强奸罪的犯罪构成，构成数个强奸罪，属于同名数罪，这种情况不存在强奸与通奸转化的问题。所谓“强奸转通奸”是指如下情形，首次发生性关系时，违背妇女意志，但女方并未告发，后又多次自愿与男方发生关系。这种情况下，男方是否构成强奸罪呢?

1984年4月26日，两高、公安部《关于当前办理强奸案件中应用法律的若干问题的解答》（已作废）规定，“强奸转通奸”的案件，对男子一般不宜以强奸罪论处。随着该《解答》的废止，“强奸转通奸”的案件就应运用刑法相关理论作出科学论证，不再简单地不以强奸罪论处。

强奸罪，是以暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。本罪侵犯的法益是妇女性自主权，其构成要件的内容为，以暴力、胁迫或其他手段，趁妇女处于不敢反抗、不知反抗或不能反抗的状态，与妇女发生性关系。一般认为，强奸罪由手段行为与目的行为共同构成。凡是符合强奸罪构成要件的行为，就是类型化的违法类型，在不具违法阻却事由的情况下，行为就具有应受刑罚处罚的法益侵犯性，就故意支配下实施的符合构成要件的行为，构成强奸罪，在构成要件之外寻求消极违法理由，有违罪刑法定原则。

根据”行为与责任同时存在”的刑法责任主义原则，责任是对行为时的责任，首先强行与妇女发生关系时，违背妇女意志，具有强奸的故意，符合强奸罪的构成要件，就没有理由不承认首次行为的违法性。后来虽然多次自愿发生关系，与首次的行为的违法性及责任没有关系。

就本案来说，误某请李女士吃饭后，在车上强行与李女士发生关系，违背李女士意志，涉嫌强奸罪，后虽然多次自愿，转化为通奸，不影响首先强奸罪的成立。在“强奸转通奸”的情况下，由于首次行为时，被害人没有告发，事过境迁，要证明首次行为强奸的成立，没有法律上的障碍，关键在于证据的收集与整理，如果没有确实可靠的证据，在“强奸转通奸”的情况下，很难认定首次强奸罪的成立。

唐先生是否构成绑架罪

绑架罪，是指利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。

本案中，唐先生的行为是否构成绑架罪，关键取决于绑架罪的要求的“绑架他人以满足其他不法要求为目的”中“不法要求”的理解，这里的不法不限于刑法上的不法，但是，本案中，吴某与唐先生妻子有不正当关系，且误某为逼唐先生妻子继续与其保护不正当关系，以李女士的私密照相要挟，而误发给唐先生，唐先生为弄清事情原委，控制吴某女儿逼出吴某的行为，是否是这里的“不法”，如果认为唐先生的逼出吴某的行为系不法，则本案中，唐先生涉嫌绑架罪，反之，则不构成绑架罪。

本文认为，绑架罪与非法拘禁罪不是对立关系，绑架可以评价为非法拘禁，反之不成立。唐先生不构成绑架罪，其控制吴某女儿的行为应评价为非法拘禁（罪）行为，非法拘禁罪，是指故意非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。根据立案标准，非法拘禁持续时间超过24小时的；一次非法拘禁3人以上的；非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的。本案中，唐先一次非法拘禁吴某三个女儿的行为，符合非法拘禁罪立案标准。应以非法拘禁罪追究唐先生的刑事责任。

结语：结合案例，通过以上分析，本文重点就“强奸转通奸”的情况下，首次行为是否构成强奸罪进行了较为详细分析，首次行为符合强奸罪的构成要件，但要认定首次行为构成强奸罪，关键在于证据，如果没有确实充分的证据，难以认定首次行为构在强奸罪。同时，就唐先生为逼出吴某，控制吴某三个女儿的行为，本文认为，唐先生不构成绑架罪，应以非法拘禁罪对唐某定罪量刑。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。