关于佩洛西

其实简单来说，我们的确在佩洛西问题上使用了一定程度的bluffing策略。

如果用表态就镇住佩洛西不敢来，那么我们自然全胜。没有镇住，看似有“士气成本”，但其实对于我们这样实力雄厚的大国来说并无所谓，因为最后我们很容易有足够的好消息把这士气重新补充回来。

作为一个对比，当年美军舰队在台湾海峡面对我军炮火抛弃蒋舰回避、面对苏联舰艇的撞击撤退其实是同一性质的策略。

并没有谁会因此真的不再对美国的威胁姿态不当回事。因为此后的美军、美元、美国科技的表现很容易就能修复这些“小小的尴尬”。

这种“可再生赌注”，赢了一本万利，输了无伤大雅，其实是一个非常合理的大国独享的战术。

将来我们未必不会再用。

孙子曰:兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。利而诱之,乱而取之,实而备之,强而避之,怒而挠之,卑而骄之,佚而劳之,亲而离之,攻其无备,出其不意。此兵家之胜,不可先传也。

我们就是吓唬你的，这次你赌中了。

我们下次再吓唬你，

你一定敢赌也是bluffing吗？

C罗三步五个假动作，你也可以不防试试。

以后做假动作没成功，小朋友们要淡定一点。在敌对关系中坚持“言必信行必果”，其实是一种放弃杠杆工具的行为——本质上bluffing是在对自己的既有信用资本加杠杆，只是一种不用白不用的策略工具。

知乎还是学生太多，太老实了。