丹东袭警事件会不会有新的调查通报呢

警方如果没有充分的证据，肯定不会随随便便发“警情通报”的，现在第一时间都发过了，撤销的可能性几乎为零。除非袭警事件的当事人提出申请复议，但结果依然不可能更改。如果网络舆论这么容易改变执法结果，那岂不是乱套了？

所以，之前的“警情通报”不会撤销，也不会有新的调查通报。

为了安抚一下那些认定会有调查通报的人，我帮他们梳理一下，也好让他们认识一下自己错在哪了。

（1）不认可“警情通报”，认为没有“第三方”介入？公安局是政府职能部门，具有执法权。对于一般的案件，完全可以独立执法，没必要“第三方”介入，我也不知道他们所说的“第三方”指什么？难道是想让美国介入你们才安心？什么扭曲心理？如果不认可“警情通报”，那你相信什么呢？

（2）父女持有社区证明取药，警察不应该阻止？首先仔细看看社区证明，“持有48小时核酸阴性报告予以放行”，如果开证明时持有“48小时核酸阴性报告”，但通过时已经过期，依然是不可以放行的。不知道这个证明是咋开出来的，开证明时没有，通过时也没有证明，是不应该放行的。有人说前边两关都放行了，为什么到这儿就不让过了？这样的疑问只能说明你的逻辑思维有问题。前边能过不是后边必须放行的理由，要不然搞那么多卡口干嘛？要审核干嘛？法院还有一审二审终的，就是加强审核。况且前边并不是放行的，而是冲卡（有通报的），有人说把冲卡证据放出来，笑话，违法了没有证据放出来就不是违法了？你说没冲卡，把行车记录放出来不就行了吗？前边两关都是志愿者，哪有执法记录仪？这也是后来警察执法时说“录上了吗”的理由，有记录仪不录上还不被喷死啊？疫情期间很多卡口并没有警察的，就是社街道办、区和志愿者把守，正是因为前边冲卡后卡口报警，才有警察拦截现场，视频看到的那段正是拦截现场，警察必须调查处理冲卡问题，就算你有合规手续，拦截你调查冲卡你必须配合，这时哪都不能去，包括想返回都是不可以了，必须接受调查处理冲卡的事，女子配合了吗？

（3）警察就是为人民服务的，应该帮父女警车开道护送去取药或让他们原地等着，警察帮他们取药？又不是突发急症，自己不提前办好手续，都这样找警察，合适吗？你可以看到政务大厅都会写着“为人民服务”，警察局有这样写的吗？更有甚者，炮制出所谓人民日报评丹东事件，说什么穿上警服就应该为人民服务云云，警察是为人民服务，但更是保护人民的，要搞清主次，纵容一个不遵纪守法的人，就是损害广大人民群众。

（4）警察不应该动手推倒女子？这是拦截冲卡现场，女子一直很激动，现场还有冲卡，被软路障拦停的，拒不配合，没有采取强制措施已经够克制了，且不说女子在警察用身体阻挡其想上车离开时顺势倒地并喊“警察打人了”（女子就是想挑事），就算直接背摔（根据需要）控制也不为过。

（5）老人看到女儿倒地，“爱女心切”上去打警察，警察倒地并问“录上了吗”是陷害老人？“爱女心切”就可以打警察吗？警察倒地不管是真的打倒的还是没站稳，都不能改变老人“袭警”事实，警察问“录上了吗”就是担心没有证据。现在有证据都被喷，没证据还不知道会咋样噴了。再说了，现在看看当时倒地也许不失为一种最明智的策略，起码对老人是一种警示，不至于继续袭击，万一打出问题了够老人喝一壶的了。

（6）女子说要提出申诉？我坚决支持。但到现在可能都快失去时效性了为什么没有动静呢？是不是认识到自己做错了，申诉也是白搭呢？不管警察出现后执法有没有问题，不会改变女子冲卡的事实。还有老人袭警，结论不可改的，最多就是处罚轻重的事了，比如可以按行政处罚，免于刑事处罚。

认为必须有调查通报的，就是认定父女没有违法，认定警察执法有错。一旦调查结果不变，你们肯定还是不可以接受的，非要说警察有错，给父女道歉你们才肯罢休，怎么可能呢？事实明摆在哪儿，父女违法你们视而不见，什么心理？典型的反社会型人格障碍倾向，需要重视。执法部门有必要再给你们婆婆妈妈的演示一遍吗？

还在等调查通报的，该醒醒了。