究竟是三国故事成就《三国演义》，还是《三国演义》成就了三国？

明朝的罗贯中写的小说《三国演义》是在西晋史学家 陈寿 写的《三国志》基础上整理修编出来的，《三国演义》是适合大众化的通俗文学作品，里面夹杂很多虚构的成份。

罗贯中 并非历史学家，就是一位写评书小说之类的一般文人。

陈寿 原为蜀汉的文史官员，蜀汉灭亡后，陈寿 随蜀汉后主刘禅归降于晋，成为了西晋著名的文史官员，西晋朝廷委派陈寿 整理修编汉末三国魏蜀吴历史事件，《三国志》是中国古代的断代史篇，“魏纪”中的曹操 多用“曹公”，“蜀纪”中的刘备，多用“先主”……

谢谢邀请！究竟是三国故事成就《三国演义》，还是《三国演义》成就了三国？应当是三国故事成就了《三国演义》。有无《三国演义》，而历史上三国存在是史实，三国故事的存在也是史实，先有三国故事，后有《三国演义》。《三国演义》的出现，又使三国人物，形象更加鲜明，故事情节更加生动，流传更加深远。

三国故事的时间、地点、人物、事件，是作者创作《三国演义》的原本，没有这个原本，创作就没有依据。创作是不可能凭空捏造，也不能凭空乱想，也就是说历史上若没有三国，就没有三国故事，没有三国故事，就没有《三国演义》的小说。因此，是三国故事成就了《三国演义》。

《三国演义》是小说，小说就有虚构的成分。把三国里的人物，搬到小说里，要进行人物形象的塑造，塑造后的人物，要比原型人物形象要更丰满、更鲜明。故事情节的安排，也增添了文学色彩，也就是说，小说里也增添了虚构的情节，经过文学加工后，比原本的故事要更加生动。尽管《三国演义》依照三国故事，而三国故事和《三国演义》中的故事就截然不同的。

《三国演义》是文学名著，读的人非常多，后来又搬上银屏，流传就更加深远了。作者创作《三国演义》，肯定参照历史文献，结合三国故事的流传。人们读了《三国演义》，再加上看电视，在民间流传下去，深度广度又大大增加了。不过，有可能将《三国演义》的故事，当作三国故事流传了。

三国演义是罗冠中从陈寿的三国志演义而来。东汉未年的三国鼎立这是事实，只不过是改朝换代、推动历史的一个过程。在三国里，三家霸主各有各的能耐，都心怀鬼胎，都害怕二合欺一不能独得天下。所以几十年来相互争斗，也沒有一个好的结果。三国里的人物形象品性是固有的，但是人物形象品性并不那么圆滑到位。罗冠中利用三国里的人物形象品性，圆滑的演化。只要谋个人一出场，他就会专题演化，每次都说的活灵活现，不无不到之处。又根人物结合历史时间推理，对事对物、对情对感，加之善美与丑陋的极力包装。历史情节的演化，生动无比刻画，又把时间地址推理的非常到位，才出了这一部巨著。看起来是三国演义成就了三国，但是沒有三国极好的素材，再有学问的人也不会把三国演义、粉饰包装成为天下独一无二的巨著！

我认为是前者。如果没有三国时期的你争我夺的刀光剑影哪来的三国鼎足三分？正是这样，才有这一时期的文武人才辈出，血战风起云涌，阴谋诡计多端，神机妙算层出不穷，英雄奋战，沧海横流，乌烟瘴气，神出鬼没，无奇不有，故事多如牛，几经传说，又难免添油加醋……所以就成全了《三国演义》的顺利出炉。

两者相辅相成，《三国演义》小说是以三国故事为基础进行了艺术加工创作的，三国时期故事历史知名度高跟巜三国演义》小说传播广密切相关。
《三国演义》历史小说尊重历史的真实性比《隋唐演义》、《薛刚反唐》、《杨家将》等历史小说要强。
陈寿写的《三国志》是二十四史中上乘作品，但是在民间传播性、影响力要小于《三国演义》。
三国时期曹操、刘备，孙权都是政治家，注重发展经济，保境安民，重视人才，做到了人尽其才，物尽其力。三国时期比东晋十六国时期，南北朝时期，五代十国时期要好，在历史发展过程中产生了许多三国时期故事，这为罗贯中创作《三国演义》小说提供基础。
罗贯中是中国历史上著名作家，也是一位高产作家，据说他还是《水浒传》作者施耐庵的学生。《三国演义》和《红楼梦》、《水浒传》、《西游记》成为中国古典小说四大名著。《三国演义》提供许多政治、军事斗争经验，据说努尔哈赤就从《三国演义》获益匪浅。冯玉祥的西北军军官每人都有一本《三国演义》。《三国演义》不仅在中国家喻户晓，老幼皆知，还被翻译成多国版本，曰本、韩国对《三国演义》研究几乎不次于中国。
人们通过阅读《三国演义》，知道了许多三国时期故事。