李世民、嬴政、刘邦、朱元璋谁更厉害？

这四个人得分成两组，作一下比较。四个人再各做一下比较。李世民和嬴政是一个，级别的都是贵族出身。朱元璋和刘邦都平民出身。个人能力，前组好像没有后组厉害。

嬴政

嬴政一开始就是，说了算的秦王，是世袭的。万事开头难，是嬴政统一了六国，统一了文字质量衡。派六十万老秦人征南越。是在周朝末期，各个国家争雄的情况下，统一的六国，六国也是在众多诸侯国，当中角逐出来的强者。所以秦统一六国，是很了不起的，秦始皇最大的缺点，是没立储，给了小人有机可乘之机。打下了集权制的传统。促成了，中国人的文化认同感。打下了中国文化，软实力的坚定基础。

李世民是中国古代，长达两千多年的，集权制里的一个，平常之君。没给后世留下，过多的文化遗产，留下的也不过是，李世民在权力斗争的经验。

刘邦开创了汉朝，留下了汉族的这个称呼。

朱元璋也没有，什么可以流传下来的，对中国有用的东西，只能是穷人在，集权制的时代的，造反精神。

也许嬴政李世民，在朱元璋的环境内，也许活不下去。论谁给人类文明做的建树大，非嬴政莫属。谁谁的个人生存能力最大，创建力最大，非朱元璋莫属。

当然秦始皇，其开创了历史的新纪元，由奴隶制社会走向了地主阶级统制的封建社会，使大众解脱了奴隶主的束傅，其书同文，车同轨，统一度量衡等措施有利于社会文明和经济的进步。其刀枪入库，马放南山有利于社会的安宁。“昔秦皇汉武……”毛主席将秦始皇摆在了相对有较大作为的封建帝王之中的首位。

嬴政、刘邦、李世民、朱元璋这四个人，可以说是中国历史上最杰出的帝王之四了。

始皇帝嬴政，奋六世之余烈，一统天下，开创了中国历史上第一个大一统的封建王朝，更有推行郡县制，统一文字等功劳，一举奠定了中华民族后世之版图。

汉太祖刘邦，以亭长的身份，于乱世之中开创了一番霸业，建立了中国历史上最伟大的封建王朝之一：汉朝。

唐太宗李世民，自跟随其父太原起兵开始，东征西讨，大唐江山有2/3是出自李世民之手。虽有玄武之变为人所诟病，但登基后开创贞观之治，威加于四海，被称之为天可汗！

明太祖朱元璋，真可谓是一穷二白起家，由一个小乞丐到一个普通士兵，再到将领，继而成为一方诸侯，乃至建立大明，朱元璋的成功，完全是一个小人物的奋斗史，可谓传奇。

此四人，都是各自所处时代的人杰，都是位于金字塔顶尖的人物，如果非要分个高下，这确实不是一件那么容易的事情。但是我们也可以通过各自的人生轨迹，姑且妄议几句，一家之言而已。

四人之中，真正可以算得上白手起家之人，朱元璋当仁不让。朱元璋可以说毫无背景可言，当过放牛娃，当过和尚，也当过乞丐，也当过大头兵。在没发迹之前的朱元璋，可以说是一个普通的不能再普通之人。即便是是发迹之后的朱元璋想给自己找一个牛气的先祖，也只能找一个朱熹这样的文人。

其次当属刘邦。相比于朱元璋的一清二白，刘邦好得还当过亭长，虽然算不上是官，但好得也是一个吏，至少在沛县一带，多少还算是有点人气，否则萧何曹参他们造反，也不会把刘邦推到前头。

李世民，背景就相当不错了。李世民的祖上李虎，北魏八柱国之一，是关垄贵族中集团的位于最顶尖的人物。李渊父子能成事，关垄贵族的身份给其助力不少。但李世民的能力同样不可小觑，因为同样出身于关垄贵族的李密就失败了。

至于嬴政，出身于秦国的王族，身份自是贵不可言。自秦穆公一来，位于西陲之地的秦国奋发图强，历代君主更是无一庸才，极致嬴政继位时，秦国已经成为七国当中最强大的存在。秦统六国，到嬴政时代也就是临门一脚都事情。真正能够展现嬴政能力的，其实是秦朝建立之后的事情了，第一次建立起一个大一统的封建王朝，嬴政没有可以参考的对象，一切只能靠自己。

这是站在四人出身背景的角度上看的，毫无疑问，朱元璋建立大明的难度是最大的。

接下来我们再从四人的治军能力来看。

嬴政大概是可以排除在外的，四人中唯一没有统兵征战的人就是他了，其他诸如刘邦、李世民、朱元璋都是亲自领兵之人。

接下来再排除刘邦。刘邦的统兵能力不是没有，但是指挥能力却乏善可陈，其亲自指挥的机场关键之战都遭到了失败。彭城之战，刘邦率56万联军进攻项羽，却被项羽3万精兵击败；白登之战，刘邦亲征匈奴，结果有了白登之围。刘邦更加擅长的，是用人，事情交给别人去看，刘邦所做的，就是看好那些做事的人。

李世民与朱元璋，二人的统兵能力都算是帝王之中最为出类拔萃的。李世民亲自率部击败刘黑闼、窦建德、王世充等人，可谓攻无不胜，战无不克。朱元璋则是陈友谅、张士诚以及蒙元的争霸中胜出，都展现了其过人的军事实力。

接下来再讨论一下四人的治国能力。当然，作为王朝的开创者，四人的治国能力都是顶级的，但优中选优，李世民无疑是四人当中最为出色的一个，毕竟四人当中，唯有李世民在立国短短十余年的时间，开创了一个盛世：贞观之治。这一点，其余三人都没能做到。

综合起来，四人当中，综合能力最强之人，当在李世民与朱元璋当中产生。至于此二人孰优孰劣，我认为是不分高下。

从开创性来说是秦始皇，是他真正的统一了中国，并且行之有效的统一了文字，为之后中国长期统一稳定奠定了坚实的基础，他设计的皇帝及百官制度二千年基本延续了下来，证明制度的先进性，统一货币，统一度量衡，统一道路和车轨，等等具体措施为中国文化广为传播，起到了很有效的作用，并且使国家行政效率提高不少。汉承秦制，没有做太大的改变。唐朝也是延续前朝旧制，并将隋朝发明的科举考试制度发扬光大了。朱元璋只是更加注重反腐，将分封和县治结合更紧密。

我来回答。按照出身条件当皇帝的难度，朱元璋出身是乞丐；刘邦是泗水亭长出身，低级小官；李世民出身官宦家庭，父亲是正二品官；嬴政出身就是王。按照这个排名，朱元璋更厉害。

按照当时对手强度，嬴政当时的秦国国力，是碾压其他六国的；李世民在起兵以后，面对的摇摇欲坠的隋国，基本上也是没有什么阻挡的；朱元璋做皇帝前的对手是张士诚和陈友谅，这二人历史上名气不大，虽说朱元璋战胜他们稍有曲折，但是问题不大；刘邦面对的是西楚霸王项羽，巨鹿之战的名将，项羽多次大败刘邦，把刘邦追的满地跑，其中最厉害的一次是项羽带领三万人击溃了刘邦57万大军，最后关头不是韩信和彭越站在刘邦这边，刘邦很难战胜项羽。按照这个排名，刘邦排第一。

按照治理国家能力来排名，秦始皇虽然统一货币和度量衡、文字，也修筑长城、驰道和直道，但是百姓民不聊生，帝国岌岌可危；刘邦当上皇帝后，被匈奴围困在白登，最后靠贿赂阏氏才得以逃脱，并且从刘邦开始与匈奴和亲，靠女人维持大汉的和平；李世民当皇帝后，大家都知道“贞观之治”。从这边来说，李世民排第一。

按照当皇帝的在位时间排，嬴政在位37年，李世民在位23年，朱元璋在位31年，刘邦在位8年。按照这个排，嬴政排第一。

总的来说，这四个人都是皇帝中杰出的人物，毛主席《沁园春·雪》提到了秦皇汉武唐宗宋祖，说明这些皇帝在历史上的影响都是比较大的。有不同排名或者排名方式，欢迎大家评论区交流。