一审和二审的判决有很大的不同，这是为什么？

机构那么多，这样大家都有事干。这样不是挺好的吗？

一审和二审的判决有很大的不同，这是为什么？

我国的审判制度为“两审终审制”，当事人一方或者双方不服初审人民法院的判决，可以上诉于上级人民法院。

终审人民法院审理上诉案件有三个结果:

首先是维持初审人民法院的判决。这个比例较大。

其次是部分改变原审判决，这个比例亦较大。

另外，初审人民法院的判决假若存在适应法律错误、认定事实不清、遗漏主体、判决实体不公允等情况，终审人民法院大概率将案件发回重审。

一审和二审审理结果的不同，乃是基于审理法官对于法律理解的差异、承办法官“自由裁量权”以及当事人在一审与二审提出的证据或有差异所致。

全国人民法院分为四级，上下级人民法院审理水平与能力自然有优劣之分;当事人在一审与二审中证据的差异，判决或有不同情理之中。

一审是审理原告提出的诉求。

审理与诉求有关的事实，以及证明事实的证据是否具有效性、真实性和关联性；原被告之间互相质证、认证。

二审是审查一审判决中存在的问题。

二审审理上诉人对一审不满的诉求，对上诉人提出的新证据进行质证和认定；对于超出一审案件以外的诉求可以不予受理。

28错婴案上诉人，并没有提供推翻一审判决的有效的新证据；相反却提出了新的诉求，失败是必然的。

如果再审申请中，仍然没有提供，能够推翻一审判决充分有效的证据，那么失败结果也是情理之中的事！

一审等于木匠造一个桌子，二审等于质检员检查这个桌子是否合格，能否可以使用，就这么简单。

一个案件有一审二审本身就是法制社会的体现。

多数情况下，事实清楚，证据无暇疵，被判的一方会接受宣判结果。但凡事都有例如，也就是给被告一次机会上诉到上一级法院，以避免冤假错案的出现。多数的二审为终审，除非有同级的检察机关提起抗诉，否则已成定局。

但大多以维持一审为终结，若疑点过多，或驳回由一审重审，或由二审直接宣判。当然确实存在一二审的结果大相径庭，这可能与法官的判决主客观的因素有关。

社会主义法制的健全需要一个过程。几十年前的一例案件就说明了这一点。商丘一农民二三十年前因涉嫌杀人罪入狱判了无期徒刑，妻离子散。几年前真正的凶手浮岀了水面，法律尽管还了他的清白，但他己成为老翁，冤狱二十余年。失去的青春年华已回不来。可喜的是法制体系的逐渐健全就是避免这种现象的岀现。

一二审的判决结果不同正说明了这一点。法官要慎用手中的权力，大公无私、以法律为准绳判案，才可能尽管减少冤假错案！