美国持枪合法化，为什么美国却很少发生内部大规模枪战呢？

世界具有起码规模人群存在的地方，之所以形成的基因，就是力量。

而力是一切存在和变化的原力，即暴力。

暴力无论你采取什么措施，都不会消失。你用道德、法制、人性、军队、警察，能够实现吗？不可能。因为这些本身就是暴力。

暴力与暴力的冲突，只有结果胜败生死。其他都是瞎扯。

权利是暴力的司令部。他以最大的暴力，控制普遍的暴力，以及严苛的律法，威吓百姓群众，不敢造次。这反而让百姓所拥有的暴力（反抗等）流向少数人，增加了他们的力量。

暴力不仅包括血腥可见的，还有不见得，比如文化暴力、道统暴力、舆论暴力….

不管哪一种暴力，过于集中，积累到一定程度，就会发泄：狂妄、欺压、胡作非为……

中国和美国都存在暴力。

两个国家有都看上去很稳定，这是为什么呢？

中国是一种控制的方式，是力量为主导，以文化力量为辐射双管齐下基于历史权利文化经验的领导。多数暴力处于隐匿状态。

美国的暴力由于并未全部集中在名义的最顶端，而是成为分散的方式，遍布各州。

这些零星状存在的力量，冲突起来肉眼可观，但宏观看，对国家毫无干扰作用。因为这种现象也是局部被整体压制后需要排泄的东西，两相消耗。

我是萨沙，我来回答。

萨沙说过无数遍了，杀人的是人，而不是枪。

真正的杀人犯，有枪没枪一样会杀人。

中国严格禁枪，虽然每年凶杀案数量没有公布，但2021年说每100万人杀人犯罪数为5.6。

由此类推，14亿人为7840起杀人案，按照一起案件死亡一到两人来计算，死亡人数也过万。

而2020年美国超过1.93万人遭枪杀丧命，凶杀死亡总数为2.15万人。

虽然中国人口比美国要多很多，但客观说明中国每年也有至少上万人被杀。

即便没有枪，凶杀案一样也会发生。

只能说，枪支提高了杀人的效率。人一旦有了枪，大多会选择用枪支杀人。

同样道理，真正要杀人的歹徒，没有枪一样可以杀人，也不会因为没枪就不杀人了。

实际上，凶杀率的问题，同枪支泛滥并没有必然联系，关键要看各国的管理。

以瑞士为例，这个国家人手一枪，2017年瑞士平民手中的枪械超过230万支，也就是说每10人拥枪近3支，平均每个家庭都有一支枪。

但瑞士全国很少有涉枪凶杀案。这是因为第一该国对枪支管理严格，第二该国凶杀案本来就很少，瑞士以每10万人约0.59人的数据位居最低凶杀率国家第12位。

再看看之前的俄罗斯，其实这是一个禁枪的国家。俄罗斯本来不允许老百姓购买自卫武器，最多只允许购买长柄猎枪。然而俄罗斯的凶杀案比率比同时代的美国还高，而且枪杀数量也很多。

为啥？因为俄罗斯警察非常低效，管理很差，国内黑枪盛行，各种刑事案件很多。

虽然老百姓不能合法购买枪支，实际上只要有钱有点关系，不愁买不到黑枪。

有意思的是，日本同俄罗斯似乎一样，也是允许老百姓合法购买猎枪。

然而日本每年死于枪击案的人，比被雷劈死的人还少。

为啥？

因为日本对于枪支有着非常严格的管理制度，想要持枪犯罪基本不可能。

甚至由于枪支管理过于繁琐，只有极少量枪支发烧友才会不怕麻烦购买枪支。

其实禁枪与否，最大的意义是减少社会管理成本。

中国八九十年代并不禁枪，当时枪案频发，造成民警一定的伤亡。

比如著名的万光旭，单人持64式手枪对抗37名抓捕军警，造成5人牺牲，6人重伤。

再比如我们都知道的白宝山，持81式自动步枪，在乌鲁木齐街头人民币约140万元，打死7人，伤5人。在去乌鲁木齐之前，白宝山曾经用一支56式半自动步枪同6名民警发生了遭遇战，击伤了其中4人。

“东北二王”持54式手枪流窜多省，曾在沈阳空军463医院打死4名军人，打伤1名。逃亡的路上，二王多次同追捕军警枪战。比如在武汉岱山检查站，二王开枪打死2个民警和2个民兵，抢夺手枪后逃走。

看看我国建国后，民警牺牲数量。1949到1980年是警察牺牲的低发期，年均仅为32人。1981到1989年是上升期，年均为131人，是建国后前30年年均牺牲人数的4倍。

1990到1995年是高发期，年均为341人，大大高于上世纪80年代的人数，而且因枪战或者爆炸牺牲的民警数量猛增。

鉴于此，我国在1996年出台了至今最为严厉的《枪支管理法》。

再说说美国，美国为什么会出现大规模枪战？

内战？显然不存在内战。

武装团体枪战？在六七十年代发生武装团体枪战事件后，美国出台法律对这些可疑团体进行监控。

帮派枪战？拜托，现实不是电影，最多是三五人互相暗杀，不会出现香港古惑仔那种上百人对砍。

美国常见的是零星的枪击案件，或者是某些变态者用枪支报复社会，有组织大规模枪战是不存在的。万一有了，美国警察、联邦特工甚至国民警卫队，也不是吃干饭的。

我来回答下，首先能够这么提问题的人，十有八九是公知。当然下面还有众多捧