教师职称制度对教育发展的作用是利大于弊还是弊大于利？

教师职称制度是个好制度，但职称与工资挂勾挂的有些太亲密了。职称应该是一种荣誉，凭着任职的长短，有一些补贴。教师的工资应该由两部分组成。一、基本工资：工龄、教龄、职龄(职称)及其他补贴部分组成，以工龄为主，教龄、职龄为辅。二、绩效工资：课时、工作量(班主任及其他行政工作)。这样就不会出现别的条件都一样，只职称低一级，工资差千元的局面。现在一到评职称时，有些人为能评上职称而不择手段，增加了不少同事间的矛盾，打消了很多人的积极性。现在的职称制度弊大于利。

感谢邀请！个人觉得职称对于教育，弊大于利。原因1）一评定终身，让老师们后劲不足。很多教师在不到四十岁就评上了高级职称，评上后就万事大吉。工作不再积极，躺在职称上享受一辈子。2）评选造成一些不公平的现象。有一部分评上高级职称的老师不走正常程序，有的是有强大的亲友团，有的是学校领导，甚至有些老师、领导根本没有带课也能评上，严重伤害了普通老师的心！3）评选标准不科学，打消了老师们的工作积极性。评选标准主要是发了多少论文，讲课获得了哪个等级的奖励。其实作为老师，主要任务是教书育人。论文发表多，不代表你能脚踏实地的做好本职工作。课讲的好，不代表你工作认真负责。很多脚踏实地，兢兢业业工作的老师其实是实干家！但是却评不上高级职称，严重打击了他们的工作积极性！

任何事情都有利有弊，教师职称评定，确实是弊大于利。在职称评审中，比较公平的是中小学教师最高职称只是中级职称的时候，因为是初开始，那时候评审中级职称还重教龄，重能力，重教学实绩，评审比较公平；到后来，特别是有了副高职称，人们看到了职称与教师的利益关系，职称评定就变味了，评个中职就成了领导敛财，教师投机钻营，与教育腐败联系到了一起，你再有能力，教学成绩再好，不跑路子等于白干，领导根本看不到。在领导眼中，好教师就是会花钱，会拍马屁，会跑路子的人。后来中小学又有了副高职称限额，这一职称，根本就轮不到一线教师，教师如果晋升到副高，可以说是高级知识分子了，但有好多评上副高的哪个能入格？再者评副高需要论文、荣誉证等，有些晋上副高职称的人论文是自己写得吗？荣誉证是哪来的说不清。有好多评上副高的连课都不会上，连记叙文都不会写，不要说论文了！说实话，说起职称来，在教育界，怨声载道，到处都是怨言！不信走访一下，或者在网上讨论一下，或者看看网络上人们对评审中级和高级职称的评价。所以职称评审，严重挫伤了教师的教学积极性，也反应出了对教师的极大的不公平。我认为，老师们在网上取消职称或取消职称与工资挂钩的呼声是对的！或者取消职称，或者职称不与工资挂钩，或者晋升职称按教龄自然晋升，对真正在教育上有建树和有特殊贡献的，设立贡献奖，也可以直接晋升工资。这样，教师就不会挖空心思地为评审职称走门子，跑路子了，也不会为评审职称而头疼了！会一门心思的去搞教学，同时也遏制了教育界的职称腐败的现象！

职称是国家为了调动广大教师积极性专门为教师立法而定的。《教师职称法》促进教师工作，保障教师权利发挥了应有作用。国外如美国、芬兰教师也有职称。相信他们的工资多少也与职称有点儿关系。

职称无罪，罪在管理或管理者。经是好经，只因歪嘴和尚念歪而已。职称条件并不苛刻，一般教师都能符合，只是指标分配不合理。几十个教师排队等一个指标并不是一个学校独有的现象。为了争指标，兄弟反目，同事成仇还是怪事吗？学校不正之风盛行不正常吗？都成人之常情了。大家都理解，但大家都不接受，因为这不公平。目前，解决困扰教师职称问题的办法，我认为

1、增加职称指标，既然老师已经符合国家职称条件，就应该让老师正常享有评定职称的权利和机会。同时享有职称工资，否则这个制度不但不能提高教师积极性，还会让大部分教师对评定职称心灰意冷，产生职业倦怠，影响教育发展。

2、教育主管部门加大监督管理，特别是纪检监察部门一定要为教师营造一个风清气正的职评氛围。在公平中去竞争，在公正中职评，减少不正之风，让老师心平气和，毫无怨言的职评。

3、各校教代会发挥作用，用好监督权，凡是不透明的、不合理的、不公开的业绩条件一律不予承认。凡是找关系走后门弄来的证书一律作废，并进行举报追究，让不正之风无处可刮，无胆敢刮。

4、各校制定公平合理透明的排序制度，让每个教师心里透亮。

5、教师也要努力工作，积极创造条件，尽快符合职评要求。

中小学职称评定已寒了多少老师的心