大幅提高资本利得税，美国可能将成为第二个欧洲

媒体报道，拜登计划提高富人资本利得税，税率最高倍增至43.4%。

看起来，如果拜登政府真的能向美国的富人开刀，似乎将有利于改变美国贫富差距悬殊的现状，将能增加政府收入，减轻政府债务负担，将能增加对基建和社会保障的投入，对美国经济将能产生非常积极的作用。

欧洲富人承担的税率比美国富人承担的税率要高得多，但是欧洲的贫富差距正在不断扩大。即使美国政府真的能大幅提高资本利得税，美国也只能成为第二个欧洲。欧洲经济已经停滞了数年，正在走向“日本化”。欧洲经济的现状，很可能就是美国的将来！

税收对收入分配调整所能起的作用有限。税收只能调整资本与政府间的收入分配，无法调整劳动与资本间的收入分配，因为工资具有“刚性”。劳动与资本间的收入分配只能通过社会保障体系间接来调整。

但是，在新自由主义的影响下，现在西方国家的社会保障体系调节收入分配的功能已经严重弱化。

几十年来，欧洲国家的社会保障水平，即社会保障支出占GDP 的比重在不断提高，现在欧盟国家的平均社会保障水平将近30%，但贫富差距却在不断地扩大。

美国社会保障体系功能的弱化更为严重。美国的名义社会保障水平在20%左右，但美国的实际社会保障水平可以说为零，因为美国社会的贫富差距已经回到了尚未建立起现代社会保障制度的“大萧条”前夕。

西方国家社会保障体系功能的弱化，主要是缘于福利分配不平等。现在西方的社会保障过于强调个人责任，注重于“济贫”，普惠性福利被不断削减，等等因素导致福利分配不平等问题日益严重。福利分配不平等产生“木桶效应”，导致社会保障体系出现了很大漏洞。

因社会保障体系功能的不断弱化，“全民无条件基本收入”在西方越来越有市场。特朗普政府和拜登政府向美国民众普遍性大规模派发现金，在某种程度上可以说是对“全民无条件基本收入”设想的实践。

“全民无条件基本收入”无法从根本上改善劳动与资本间的收入分配。

靠“发钱”能有效改善收入分配吗？一个人年收入十万，另一个人年收入一万。这两个人，每人发十万，他们之间的收入差距不是几乎被消除了？年收入一万的这个人靠的是劳动收入，年收入十万的这个人靠的是资产收益。每人发十万，钱多了，资产没有变多，如果资产也没有发生转移，最终收入差距不是还会扩大至以前一样？

特朗普和拜登向美国民众普遍性大规模派发现金，短期内对消费有一个很强的刺激作用，对经济产生了一个很大的提振作用，当前美国经济正在快速复苏。

基建对经济的刺激作用见效则要缓慢得多。相比搞基建，将来美国政府很可能更依赖于派发现金来刺激经济增长。加税所增加的政府收入，将很可能会被花费在给民众“派钱”上。

主流的观点认为“日本化”背后深层次的原因有两个，一是人口老龄化危机，二是逐步扩大的贫富差距。

美国的人口结构并不比欧洲年轻多少，美国的贫富差距则比欧洲要大得多。美国经济还没有像欧洲国家那样走向“日本化”，美国的金融产业作出了重要贡献。如果因大幅增加资本利得税，美国的金融产业受到了沉重打击，美国经济也很可能将走向“日本化”。