科技公司，研发经费不够多还真不行，别再科普研发经费多的坏处了

研发经费，是一个科技公司战略定位、产品规划的具体落实。没钱不能办事，有了经费才能配备合适的人才，才能配置研发所需的设备器材。足够的研发经费投入，是研发出合格产品的基础，更是提升产品竞争力的必需。

的确，研发经费不是必须更多才更好，研发经费本就是直接投入的成本。对于任何一个公司、任何一个产品，有合适的研发经费投入，才能最大化创造销量和利润。投入过少，产品质量不好，或者亮点不足以至于消费者看不上，就会影响销售。但研发经费过度投入，造成浪费，增加了无谓的成本，就是公司的利润损失。研发经费到底投入多少合适，肯定没有统一的标准。很显然要依据每家公司的不同情况来自己判断。

比如华为公司，是以研发经费高投入来实现其技术超前领先、储备，其研发经费相当一部分并不是为了当前或短期内创利，而是为了五年甚至十年以上的战略需求。作为一家非上市公司，华为在各项财务指标上，完全可以根据公司管理层的决定执行，无需顾虑外部投资人的压力。就如今年华为海思芯片大量"备胎"的转正，对华为来说发挥了极其重要的作用，甚至是关系到生存问题。但是这些芯片是在10年以上的默默研发过程中逐步积累而来，很多芯片的研发当时就只是为了当"备胎"，甚至可能永无出头之日，可能根本就没考虑要有多少直接回报。到了关键时刻，却能挽救公司，这个投入回报率是没法简单计算的。

又如小米公司，作为一家上市公司，如果为了五年、十年以后的某些战略目标大量投入研发经费，则必定降低当前财报的利润，这会给股市带来不利影响。股东们也必定要来关注为什么现在投入那么多，而这些投入在相当长时间内可能根本看不到回报，甚至还有很大的风险。即便是管理层再努力，也未必能说服投资人认可未来可能的价值，所以小米公司就要做出一个权衡：让大家都满意的合适的研发经费投入。这个都满意的合适金额，降低了风险，但是也必定会失去一些对未来的长远投资机会。但是市场本就是如此，风险无处不在，未来有很多不确定性，对于看不准的未来研发进行投入，的确打水漂的可能性很大。

之前小米的老板雷军对大公司与小公司的创新能力、投资差别，以及对华为研发经费高投入的"科普"，有些观点我们是不认同的。

首先，谷歌、微软、IBM、华为、高通这些大型科技公司现在的研发投入都很大，而且公司规模也很大，但并不意味着他们的创新能力差，也不意味着它们的研发投入效率就低。恰恰相反，这几个公司基本上一直都是以技术和创新来驱动公司发展的，而非在吃老本，也不是仅靠体量规模来维持市场。它们规模小的时候创新能力很强，规模这么大了还这么强大，其根本原因在于其保持了强大的持续创新能力。相信雷军如果看看这几家公司掌握的海量专利技术，就会知道其实力强大在哪里。

小公司的创新能力是在某个点上，可能因此而爆发成功，但是大多数小公司却因为一个投资失误就关闭了。小部分小公司因创新而成功，是建立在大部分的小公司创新失败而消失的基础上的。

这些大的科技公司却不同，他们依据各自的战略定位，长期、高投入研发，大量储备技术和更准确的把握甚至引导未来市场，从而在公司规模大的基础上，保持着全面的领先优势和技术壁垒。这些大的科技公司的抗风险能力都是很强的，这种综合实力才是其核心竞争力。换个说法，创新能力和公司规模不是直接相关的，应该是和公司的基因相关的。应该说大的科技公司的研发投入、创新能力是打造核心竞争力的必须，如果一个大的科技公司不投入研发，或者是研发投入明显过少，这才是这家公司的危机。

当然，雷军如果是基于小米公司的实践而评判小米自身，其观点可能是适合的，但是这些评判标准是不能拿出去套在微软、谷歌、IBM、华为、高通等公司身上的。小米和这几家公司差别很大，定位不同，无法直接客观对比。营销驱动模式、技术驱动模式还是有区别的。

至于所谓研发投入的效率差别评价，我只能说，这太扯了，人家高投入的收获，并不是外人可以直接看到的。我们能看到这几家强大的实力，这就是回报，这就是效率高的最好证明。九十年代IBM碰到危机能扭转实现大转型，以及微软近几年的困难克服，包括上文提到的海思"备胎"芯片帮助华为度过危机，相信很大一个因素还是其创新能力和长期储备的技术成果。研发投入的效率，绝对不会是外人能简单看清楚的。相信小米公司的研发管理水平也未必就比这几家大公司高很多，效率未必比人家高，只是可能投入产出的不同而已：只看到投入金额大，却不能看到所有真实的收获。

至于雷军指出苹果公司研发经费占比很低的例子，我们要说，苹果公司现在已经尝到了创新能力不够的苦头，近年市场不断遭受侵蚀，就是市场给出的反馈。而苹果一方面在向内容和生态模式转型，另一方面也加大了研发投入。比如最近就花费10亿美元收购英特尔的移动芯片技术和研发人员，以弥补自己在这方面的技术短板。相信如果苹果早重视、早投入，也不至于自己在手机信号方面出现这么大的明显短板，从而导致多年的市场被动。

所以对"研发经费多的坏处"的科普，可能适合小米，但是生搬硬套"科普"到别的公司，可能就成了笑话了。反过来再看小米自己，其实也已位居全球500强之列，也是一家大公司了，那是不是创新能力就没了呢？我看也未必，小米也是在不断从创新中获取竞争力的，好像也在不断增加研发经费。因此，该投入多少研发经费，本就是各家公司自己的事，多有多的道理，少有少的说法。

最后再举个小米研发澎湃处理器的例子，尽管一路坎坷，但是这个芯片要是真能搞出来那才是一个巨大的核心竞争力，参考华为麒麟处理器的巨大价值可知。是不是可以考虑适当增加一些经费投入呢？毕竟这需要大量的攻坚克难，或许再坚持一下、再多投一些费用，就成了。当然，具体这个项目的可行性和投资回报率，也只有小米自己看得清，也只有他们自己才能决定其成败。