救“二房”却不救“兄弟”？

主人公：美联储，房利美，房地美，雷曼兄弟

2003年到2005年期间，美国住房市场高度繁荣，次级抵押贷款市场迅速发展，甚至有很多被认为不具备偿还能力的借款人也获得了购房贷款。但当时所有人都认为美国的房价不会下跌，房价上涨的幅度一定大于银行利息，因此很多美国人将钱投入房地产和次级贷款证券，就连很多大型的机构也不例外，这其中就包括著名投行雷曼兄弟。

图片来自于网页

但不久，为了防止经济过热，美联储多次加息，房价大幅下跌，美国的房产市场一片哀嚎，很多人选择了违约，次级贷款证券也大幅贬值，金融危机爆发。

图片来自于网页

雷曼兄弟也未能幸免，公司遭受巨额亏损，严重资不抵债，公司股价暴跌，股票被大量抛售。

市场出现危机，美国政府开始介入。美联储先后对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”（房利美和房地美）托底。

但美国政府动用纳税人的钱救助这些公司已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。

因此，救了“二房”的美联储只能选择放弃救助雷曼兄弟。

放弃了，但没完全放弃？

其实在贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。

但是，雷曼兄弟直到破产也没有使用这一政策，因为这相当于饮鸩止渴，如果使用这个渠道，就相当于向公众披露公司已经到了弹尽粮绝的地步。直到金融危机结束，那些宁愿选择破产清算，也没有一家用这个方法。