成都49中事件关键在有两个林母，背后利益链比海外势力更有破坏力

成都49中事件已经尘埃落定，这一事件本身可以说颇为狗血，浪费了大量舆论资源和公众关注，最后结果却是符合逻辑的简单案件。从官方出示的证据链完整度来说，这一事件毫无疑问是一场内容很简单的悲剧。是什么使其如此复杂化？

我们看到的是诱发舆论高度关注的表层原因在于官方通报的缓慢与惜字如金，这确实是引发舆论风暴的重要原因。单纯从社会需求层面来说，公众自然需要第一时间得到公开的官方说明去对冲之前的指责，然而成华区公安和联合调查组都没有第一时间去回应质疑点。随着舆论情绪被点燃，高度疑似海外势力的舆论战也随之打响，各种神乎其神的传言开始大范围传播，甚至还出现了集体抗议，反而是政府和学校方面显得进退失据。

但是我们也应该看到，在一般的逻辑上，第一时间回应舆论的质疑点是反击谣言最好的办法，同时也是相关部门解除自身压力最好的办法，因为案情事实上很简单，将简单的事件回应并不困难，还可以避免公众的口诛笔伐和上级部门的介入与问责。然而很显然，联合调查组宁愿顶住巨大压力也要惜字如金，从政府到学校再到公安部门都在承受非常强烈的抨击，因此他们应该有另外一重考虑。

因为这个案子里，成华区公安和联合调查组面对的是两个“林母”。

一个是前往现场，随后查看了监控视频的自然人林母，她也明确表示不持异议。另一个“林母”则是微博用户，恰恰是“她”持续发布着与事实不相符的消息，并有意识地煽动公众情绪。然而，这两个林母是同一个人吗？在进一步调查和明确之前，联合调查组是不可能确定这两者之间的关联的。如果第一时间站出来澄清事实，相当于对作为微博用户的林母公开反击，那么没人能够确定微博用户林母被打脸后作为自然人的林母会不会在丧子之痛的催动下作出进一步出格的举动。如果自然人林母也做出出格举动，那么情况就会真的进退失据，有理反而会变为无理。这可能就是联合调查组在两天时间里不愿意过多澄清的原因。

那么，为何会出现两个“林母”？目前还没有明确的说法。之前笔者怀疑过海外势力在这一阶段就已经介入，但仔细想来一起内容简单的悲剧事件海外势力很难在第一时间就嗅到其中的舆论机会，舆论也没有上升到“对中国政府与体制的不满”这种海外势力最喜欢的高度。这一阶段海外势力应该还没有真正介入，因此此事作为微博用户的“林母”应该还是来自于本土的某些“懂媒体”的团体，获得流量、获得某种政府补偿，可能是这批人最为重要的动机。

“懂媒体”的人是谁？他们可能是可以通过渲染悲剧制造舆论创造价值的人，他们可能就是以吃人血馒头为生的一群人，他们希望制造议题扩大事态来从中获益。由于有丧子之痛，笔者不对林母本人的动机发表评论，但从一部分信息上看，至少林母在高度情绪化的阶段是很容易被撺掇着进入这批人设置的陷阱的，这批人完全可以很轻易地在舆论上绑架林母的道德立场来实现自身舆论最大化的利益。

但是这批人的逐利行为利用的是公众的义愤以及联合调查组的节操，这才是这起事件最为恶劣的地方。利用他人的良善动机和克制行为实现私利，之后置良善与自制于何处？如果下一次再度出现这种事件，如果下一个调查组因这次成都49中事件中被透支的责任感而决定不自行承担短时间的巨大骂名，与其公开针锋相对，那么下一个“林母”会不会做出出格举动？这笔帐要如何算？政府被透支的责任感、进退失据诱发的公信力不必要下降又要如何弥补？由于中国政府体制在社会正义中扮演着极为重要的主动角色，如果政府公信力因为自制反而下降，后果是极为严重的。

另一方面，这批人的逐利行为也会导致另一部分真实的求助者可信度受损。此次微博上的“林母”成为虚假信息的核心集散地，那么未来如果是真实的求助者，公众要如何去相信他们呢？这批“懂媒体”的人，也正在堵住未来可能出现的真实的求助者获得社会和政府援助的道路。

因此，这批所谓“懂媒体”的人所扮演的破坏性角色比后期高度疑似介入的海外势力还要严重，后果是很恶劣的，必须接受严惩。毋消费人血馒头，毋消费社会正义感，毋消费政府负责任的行动，这不仅仅只是一个道德上的要求。