好的经济学才是经济学应该坚持的方向

好的经济学采用随机对照实验法，大胆假设、小心求证，将实验证据、理论解释、微观案例相结合得出结论，坏的经济学提供简单化的愿景。
经济学与普通民众的生活息息相关，但是经济学家却不太受到科学同行的待见，其他科学家表示，经济学家说话没个准，就拿2013年的诺贝尔经济学奖为例，当年的奖项同时颁给了尤金·法玛和罗伯特·希勒，前者认为资本市场是有效的，投资者无法获取超额利润，而后者认为资本市场是无效的，可以带来严重的非理性繁荣，这就让大众糊涂了，到底经济学界认为谁才是对的呢？

阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛在2019年一起获得诺贝尔经济学奖，他们会通过本书告诉大家，经济学的结论并不是最重要的，最重要的是研究方法，好的方法造就了好的经济学，而很多经济学方面的大问题，之所以会出现看似矛盾的答案，是因为这些问题太过复杂，因此，在研究过程中会出现矛盾和不确定性，承认这些矛盾，并给予好的研究者同等的认同，正是诺贝尔奖的诚实和进步之处。

我们先来看看坏经济学与好经济学的本质区别:

坏经济学对我们来说一点都不陌生，我们平时能接触的经济学，大多是坏经济学。电视里那些顶着某某银行、某某公司首席经济学奖头衔的专家，事实上只是他们机构的代言人，他们会忽视那些对自己不利的证据，只挑选有利于自己的证据，说些大众喜闻乐见的观点。由此，我们知道了，所谓坏经济学，做的事情是提供给大众愿景，这些愿景的特点是简单化、口号化，只是一些主张和故事，缺乏可靠的数据支撑。
那么怎样的经济学是好的经济学呢？好经济学会采用随机对照实验法，大胆假设、小心求证，将实验证据、理论解释、微观案例相结合得出结论。2019年诺贝尔经济学奖奖励的，正是这种把其他学科的科学方法引入经济学研究领域的做法。阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛认为，经济学家应该关注严谨、基于证据的科学研究，少说主张和故事，多研究方法和证据。

下面，让我们通过一个在非洲发放免费蚊帐的研究案例，来说明坏经济学和好经济学的不同处理方法。
疟疾是造成非洲人民死亡的重要原因，蚊子是疟疾传播的主要途径，一个低成本、简单又有效的防蚊措施是使用经过杀虫剂处理的蚊帐。各类志愿者组织在非洲免费发放了大量蚊帐，但是使用率非常低。于是志愿者组织希望经济学家可以提供一些好办法，提高蚊帐的使用率。
坏经济学方面的专家认为，非洲人民之所以不用蚊帐，原因是这些蚊帐是免费的，人们对于免费得到的东西往往不重视，因此解决的方法是不再免费发放，而是按比较低的价格卖给当地人，这样的话，蚊帐使用率会得到提高。
通过精巧的设计，设置了多组对照实验，他们的研究证据发现，即使取消免费，以较低的价格卖给老百姓，大家使用蚊帐的积极性也不会得到提高，但是如果可以提供一种激励，用来奖励老百姓使用蚊帐的行为，蚊帐使用率马上就提高了，得到奖励的老百姓还会主动把使用蚊帐的好处告诉自己的邻居，鼓励他们也使用。
通过推广在实验中得出的结论，非洲疟疾地区以很低的成本，持久而广泛地提升了蚊帐的使用率，大幅降低疟疾感染率，拯救了很多人，这就是好经济学的力量。

用好经济学来研究一下当今世界的两个热点问题。
正如我们前面说的，坏经济学喜欢用口号化的愿景，把问题简单化，事实上，真实的世界要复杂得多，下面就让我们跟着好的经济学，来看看当今世界的两个热点问题，它们分别是外来人口和自由贸易。
先来聊聊外来人口。外来人口在国外表现为移民问题，在中国则表现为外省人员对于大城市本地人口的冲击问题。在坏经济学看来，发达国家和大城市都是世界上最好的地方，外来人口挤破头都想往这些地方去，这些人会带来一连串的问题，从拉低本地老百姓的平均收入和就业率，到恶化当地的治安情况，而好处则完全没有。在西方，移民问题更是政客拉选票的最佳手段。但是，外来人口真的是洪水猛兽吗？

好的经济学通过研究发现，发达国家和大城市对于外来人口其实并没有太大的吸引力，除非是遇到天灾人祸，大部分人宁愿待在家乡，而不是去遥远的异国他乡，因为异国他乡存在太多的不确定性，普通人在那边一无人际关系，二无固定的住所，能不能找到工作更是无从谈起，因此发达地区居民想象中外来人口蜂拥而至的情况，事实上并不存在。进一步的研究发现，低技能的外来人口，对于输入地的工资和就业率并不会产生负面影响，原因是外来人口会在当地消费，增加当地的就业岗位，而大部分外来人口从事的也基本是当地人之前就不愿意做的工作。
谈完外来人口，我们再来聊聊贸易。大部分经济学家都支持自由贸易，他们认为贸易有百利而无一害。究其原因，是因为贸易可以使得每个国家都专注于自己最擅长的领域，因此只要贸易发生，参与的国家就能受益，同时，国家可以通过再平衡的模式，来补贴那些受到贸易伤害人群的损失。事实真是如此吗？如果贸易真那么好，为什么那么多美国人要抗议美国与中国的贸易呢？

好的经济学通过实证研究，得出了和主流经济学有所出入的结果。好的经济学认为，自由贸易虽然对于 GDP做出了贡献，让全球消费者，特别是美国消费者可以以更低的成本享受到更多好东西，但是也带来了严重的后遗症，比如大规模失业 ，造成这种后遗症最主要的原因是经济具有黏性，一个企业是地方经济体中的有机组成部分，把企业从一个地方搬去其他地方，会带来附加伤害。具体来说，一个美国工人因为原本的工厂整体迁移去了中国，因而失去了干了几十年的工作，要他从头再来是很难的，一来他的自尊受损，二来他也没有找新工作的技能，虽然工厂的生产成本由于中国低廉的人力成本而下降，公司商品在降价的前提下，利润还可以得到提升，因此总体GDP得到增长，但是原本这些企业的工人何去何从呢?以上的问题都是以前经济学所没有考虑的。
近年来，坚持增值第一的国际货币基金组织也认识到，牺牲穷人的利益来促进增长是一项糟糕的政策。如今，它要求派驻各国的工作组在提供政策指导和描述受助国情况时，要把收入不平等因素考虑在内。