我们生活在一个充满.非对称风险.的世界里

「风险共担」是我们理解人类社会和世界的前提，一个没有风险共担的系统会慢慢积累不平衡，最终垮掉。

对于全球金融界来说，纳西姆·塔勒布并不陌生。他被称为「黑天鹅之父」，也是位金融市场的特立独行者。
从华尔街的期权交易员到「不确定性」理论界的专家，他既有丰富的市场实操经历，也拥有深厚的理论知识和信息储备。塔勒布保持自己犀利的文风，时不时调侃华尔街的金融精英。
除此之外，塔勒布通过神话、宗教、正史、杂记等角度，从安泰俄斯之死到墨丘利的拒食海龟，从罗得岛上的出售粮食到罗伯特·鲁宾所在的华尔街销售金融产品，从3800年前的《汉谟拉比法典》中的对称性到现代社会财富的巨大不平等；他运用大量的材料，抽丝剥茧，一步步告诉我们形态各异的风险事件，本质上都是由于非对称性引起的。

什么是非对称性，它有什么风险；

想要理解所说的「非对称性」，我们可以通过一个经典的金融案例来理解，也就是罗伯特·鲁宾的勾当。
罗伯特·鲁宾是美国财政部前部长，他在2008年金融危机爆发前10年里，从花旗银行收获了超过1.2亿美元的报酬。
当银行陷入破产危机时，政府用纳税人的钱把银行救了回来，但是这位财政部部长根本没有掏过自己的钱，他以随机性为借口，从中赚够了钱。银行没事儿的时候，他大把赚钱；银行出事儿的时候，他说这事儿要怪「黑天鹅」。

罗伯特·鲁宾不承认他把风险转嫁给了普通纳税人，比如，西班牙语女教师、公立学校的文员、罐头厂的主管、素食营养顾问和地方助理检察官的秘书，但其实是这些人替罗伯特·鲁宾承担了本应由他承担的风险和损失。
政府的干预使得整个金融市场的运行机制脱离了「决策者承担后果」的风险匹配原则，使得市场的受益者、决策者和参与者可以在不承担风险的情况下，就能做出决定并攫取利益。
这就是「非对称风险」，意思是决策者和他们应该承担的后果是不对称的。而这种不对称的情况，将会引起极大的社会不公问题，他们甚至会利用「不对称」带给他们的便利从中谋利，长期下去，就会带来系统性崩溃的风险。

我们生活在一个充满「非对称风险」的世界里。
提倡「风险共担」，他用《汉谟拉比法典》中的最出名的一个条例解释他的主张，比如「如果建筑师建造的房子倒塌了，并导致房屋主人死亡，那么建造房子的建筑师应该被处死」。
但在现实生活中，和我们打交道的人并不会与我们「风险共担」，因此我们生活在一个充满「非对称风险」的世界里。
最典型的案例就是，我们都被各种各样的销售手段忽悠过。销售、房屋中介、咨询师等等人，他们并不会为你的人生承担任何风险，因此他们可以无所顾忌地包装自己和产品。
也经历过类似的事情。那些给你提供建议，告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你他也会从这件事情中获利，而且也不会告诉你这件事情的不利后果只会伤害你一个人。

多年以前，塔勒布收到了一个求职信。求职者在信里清楚地列出了大约十个问题，例如，「您有时间亲自处理各种邀请吗？」「您能亲自安排旅行计划吗」等等。
塔勒布想这样一位助理将极大地改善他的生活，当然，塔勒布没有相信这个人，但最终还是与这个人有了生意上的往来。于是，这名求职者就帮塔勒布去一个国家做新书预售。
事情进展得还算顺利，直到后来，塔勒布突然收到那个国家的税务部门的一封信。当塔勒布与那位求职者联系时，那个人回答是迅速而草率，他说：「我又不是你的税务代理人」。
你看，就是这个曾经给你提供各种有利建议的人，现在对你的问题完全是一种甩锅的做法。

这种例子数不胜数，我们肯定也被忽悠过，那么如何做才能应对「非对称风险」呢，
首先，要知道一个人得到的和付出的承诺是一体的。
比如，在企业中，有权进行决策的人就要承担更多的风险。而不是将决策失误的锅，甩给执行的员工或者用裁员的方式就算解决问题了。
其次，要勇于承担风险事件的后果。这不仅是人和机器的区别，也是人和人品质高低的依据。
比如，无良的股票代理人会向客户推荐垃圾股，然后在赚够佣金后走人。但有追求的人，会认真打磨自己的产品和服务，再提供给客户。
第三，行动前先思考一下合作的人是否能共担风险。
比如，现在你要购买某个产品，就先看看在你对面的顾问或者是咨询师，是否真的能跟你共担风险。如果承担不了，那么你也可以酌情考虑自己的下一步行动，避免成为被骗的傻子。