一顿鸿门宴，女子被劝酒后身亡 三名劝酒人被判按份承担赔偿责任

饭桌上的酒文化在我国可谓是博大精深，酒也是快速促进人与人之间情感的纽带，所以在酒桌上就有“感情深，一口闷”的俗语，这就造成酒桌上经常出现“劝君更进一杯酒”的现象，这样的劝酒行为导致被劝酒的人，轻则伶仃大醉，重则进医院洗胃，更有甚者丢掉性命！

近日上海一中院就审理了一起关于“劝酒身亡”的案例。小桃在去年5月的深夜，被认识没多久的烧烤店店员大军带到烧烤店，之后一人独自喝酒。期间，正在另一桌喝酒聊天的阿中、小勇、阿坤三人看见小桃独自一人，就想搭讪小桃。随后阿坤邀请小桃到自己桌子，小桃加入后他们又要了一瓶白酒，小桃也主动与他们碰杯饮酒，阿坤等人也存在多次劝酒行为，四人觥筹交错，随后小桃出现饮酒过度的现象，醉倒桌上不省人事，看见小桃样子小勇、阿中先后离去。接近凌晨4点，小桃身体开始明显抽搐，还在店内的阿坤与店员大军等人，就该由谁来照顾小桃争论起来。

此后，大军对小桃进行简单救助，烧烤店其他店员报警。警方出警，并拨打120。4点26分，急救人员到场，经鉴定，小桃符合急性酒精中毒死亡。事情发生后小桃养父将相关人告上法庭，一审法院判决，小桃养父191万元的合理损失，由小桃自负80%，剩余20%，阿坤承担12%，小勇承担8%。烧烤店承担部分补充赔偿责任。烧烤店、小勇、阿坤不服，上诉至上海一中院。一中院审理认为，一审法院对责任的分配并无不妥。法官同时指出，阿坤、小勇积极同饮、劝酒，甚至在小桃大量饮酒并出现醉态后，仍继续劝酒。此外，当小桃出现醉酒后的危险状态时，两人均未救护、送医或报120，两人的不作为是导致小桃延误救治时机直至最终死亡的原因之一。 至于烧烤店是否应当担责，一中院认为，消费者处于严重醉酒危险状态时，餐饮经营者有义务采取及时、合理措施，确保其安全，防止危险发生。因此，对于阿坤和小勇承担的赔偿义务的总和，烧烤店承担50%的补充赔偿责任。

在这起劝酒案中给大众几点警示：其一，被劝酒人当有完全民事行为能力人时，主动迎合喝酒出现类似事情的时候要负主要责任，所以劝君进酒需量力而行，否则就要为自己冲动“买单”；其二，劝酒人明明知道对方已经醉酒还积极劝酒造成不良后果是要负相应责任，劝酒人你劝的不是酒，你劝掉的是他人的健康甚至是生命；其三，作为店家你有责任义务及时合理保护消费者的人身安全，出了事你是脱不了干系的。