公益“天使”诱骗儿童线上“陪聊”！没想到这源于家人的一次失误

近几年来，儿童遭性侵事件的曝光率越来越高。前不久闹得沸沸扬扬的“公司高管鲍毓明性侵14岁女孩”，去年的新城控股董事长王振华涉嫌性侵女童，湖南多名公职人员涉嫌性侵未满12岁的女童等。

而且，受害的不止女童，男童也可成为犯罪者的目标。2013年，国内媒体曾报道一名上海男老师在20年中性侵了多名男中学生；而在西方国家，基督教神父、牧师性侵儿童的丑闻早就不是新鲜事，受害者中很多是男童。

每次发生这类事件，都可引发大众对“恋童癖”相关话题的热烈讨论。

因此，前几天，“丁香医生”的记者针对“恋童成瘾”对我进行了采访。以下转发这篇报道。

但因采访事件和报道篇幅有限，还有一些关于恋童成瘾的观点未能完全呈现。比如，父母如何识别潜在的恋童成瘾患者？如何看待对孩子的性教育问题？

在该文结尾处我再作补充，希望能令广大父母形成更加深刻的、理性的认知和防范意识。

（下文来源公众号：偶尔治愈 ）

美剧《良医》里，恋童成瘾的 George ，因药物注射无效，进而自残。

欲念难抑又折磨备受，George 请求物理阉割；但精神评估和伦理争议，决定其「任性」意愿执行备艰。

最终，George 选择奔向车流，结束生命。

《良医》截屏

图源：网络

现实黑暗中，在证据详实且民意沸腾下，以助学之名，侵害贫困学生的「公益天使」王杰，获刑 16 年。

若非网警介入及劳教经历，杜成的未来，也许将走向如上极端一种。

学历高，情商优，是精神专家何日辉初见杜成时的印象。

似乎难以想象，杜成主动求诊之因，为「猥亵幼女」后的「迷途知返」。

经心理治疗和行为纠正，杜成内心的「恶魔」，终消散无形 —— 虽然「再现」的可能，无人知晓。

但性冲动于未成年，作为复杂疾病且迫须医救的认知，向来缺乏。

尤其在道德禁梏和观念闭封影响下的中国。

01、障碍

DSM-5 （《精神障碍诊断与统计手册》第五版），将 Pedophilic Disorder （即此前俗称的 Pedophilia ：恋童癖），修订成恋童障碍（恋童成瘾）。

诊断标准为：

1. 持续 6 月（以上）时间，对青春期前（通常 13 岁以下）儿童，产生强烈的性幻想（冲动或行为）。

2. 已实施相关性行为，或性幻想（冲动）触发明显的痛苦和交际困境。

3. 年满 16 且比兴趣对象至少年长 5 岁。

究其病由，尚无定论。

也正因为如此，「吸血」热点事件，博眼恶劣流量的「报道」及「分析」散布网络各处，误导公众关切。

如果借以 IQ 值低下以及脑白质差异研究，直接定性恋童为「天生」或「遗传」等的论调，即非严谨共识。

即使以 DSM-5 区分，对儿童「性趣」强烈，但未发生性行为或骚扰，且心境和生活全然不受影响，属取向而非障碍后；APA （美国精神病学会）也曾因争议不断而承认 Sexual Orientation （如同性恋般「正常」）的表述欠妥，将替换为 Pedophilic Sexual Interest 。

唯一趋同的学界观点，或仅是恋童障碍与心理扭曲及人生经历，联系紧密。

此外，除却仅针对儿童的「热情越界」，甚至直接猥亵或性侵，恋童障碍并不存在所谓的识别特征。

加拿大麦克马斯特大学及惩教署的联合实验显示，依据 130 名性侵儿童罪犯的视觉性唤起程度，符合恋童障碍的判定比例为 55% 。

当替以精准心理测试，数据则上升至 70% 。再辅之领域权威评价，又调整为 77% 。

另外，需要注意的，是集中于恋童障碍的性别观察。

加拿大曼尼托巴大学公卫硕士潘晖即强调，恋童障碍男女无差（参照性侵儿童数据，比例为 9:1 ）外，更存在对儿童和成人均持性兴趣的恋童障碍患者。

就受害（潜在受害）人而言，瑞银慈善基金会（ UBS Optimus Foundation ）长达 3 年的性侵儿童调查表明：遭受不同程度性侵的男童占比，高出女童 2.7% 。

所以，当 NSHS （美国国家性健康调查）统计出儿童侵害事件中，熟人，亲属，甚至父母（祖父母）的参与比例高达 70% ；恋童障碍案件中受害男女比例为 7:3 时，其风险暗藏的严重，不言而喻。

以医学干预，防范由病到恶，或尽力杜绝二（屡）次犯罪的必要，进而逐渐清晰。

02、诊治

在下载特殊色情视图，诱骗儿童线上「陪聊」时，杜成就已进入网警视野。

当他开办暑期补习班，通过洗澡擦身等方式亲密接触学生后，医大毕业的女友开始察觉他的异常，要求杜正视自己可能存在的「精神疾病」。

尽管深感羞愧，杜成却依然轻松故作，欺骗女友，那不过是疼爱「泛滥」。

终于，杜成渐次将幻想付诸「实践」。一次激动「异常」，导致严重后果，被警方及时控制。

杜成所为，符合《刑法》猥亵儿童的表现。但最终的惩戒，是两年劳教。

基于表现「优异」，一年半后，杜成提前释放。

回归社会，却依旧渴望「禁忌」。意识到自己再次游走于法律边缘，杜成主动联系上了何日辉。

现为「晴日心身」创始人的何日辉，曾工作于武警广东总院（精神心理科主任），主攻成瘾病症。

当时，对杜成的恋童障碍指数评估为 6-7 。若除却劳教「阴影」，置于「宽松」环境，指数则将「升级」至 9-10 。

对于癖好怪异，杜成表现出的，是迷惑，愤怒和自责。

信任建立后的深度催眠引导中，杜成吐露出其一直处于遗忘状态的「内隐记忆」。

区别于「外显记忆」，内隐记忆不受意识所控，因而脱离主动回想。

杜成的内隐记忆，为初一在读，且情窦初开时，与互生好感的同学曾独处一室。在与对方试图触碰的过程中，突然被「闯入」的家人发现。

紧接而来的，是不断地谩骂和指责。

何日辉认为，如此的内隐记忆，即杜成所经历却忽略的心理创伤。

瞬间破灭的欲望和持续严厉的批评，促使杜成的情欲诉求停留于少年时代的美好憧憬。

在精神医学领域，杜成在「非条件刺激」下被「唤醒」的历史碎片，也就是中科院院士，国家精神心理疾病临床医学研究中心主任陆林，所着重阐述的「病理性记忆」。

明确病理性记忆后，针对进行修复及消除，则为恋童障碍在内的成瘾控制关键。

陆林团队关于病理性记忆的研究论文

图源：自然通讯

半年时间的追踪诊治后，杜成的恋童障碍渐趋缓解。

但正如何日辉所言，作用于杜成的「成功」，难以复制。

03、配合

化学阉割在内的，针对恋童障碍的药物治疗，本质均为睾酮抑制。

诸如地加瑞克（ Degarelix ），亮丙瑞林（ Lupron ）等的实验功效，受制于持续时间及毒副作用，普及渺茫。

另基于前述恋童障成型的复杂，英国霍华德刑法改革联盟（ HLPR ）认为，药物干涉无法触及恋童障碍中，心理因素等复杂领域。

虽理念差异明显，美国全国防止虐待儿童学会（ NSPCC ）亦认同 HLPR 观点，对恋童障碍的药物疗效保持警惕。

如此，恋童障碍的精神心理治疗，相对更为「合理」。

问题再次显现在常规的诸如观看恋童行为，同时，进行电击、催吐等身心痛苦刺激的「厌恶疗法」，并不适用欲求根深，一旦身处「侥幸」环境，就易释放的恋童障碍。

若进行病理性记忆修复，深度催眠的技术水准，主治医师的素养门槛，周围环境的契合程度，均要求甚高。

此外，最为关键的，在于病患的主动和配合。

苏晋是另一让何日辉印象深刻的恋童障碍典型。

2019 年，苏晋在父母的陪同下，约见何日辉。实际上，早于 2012 年，苏晋父母就曾联系过何日辉表达忧虑。当时，苏晋因针对儿童的异常举动，屡次被投诉。

但抗拒治疗的苏晋，选择了出国留学，直到因试图猥亵儿童而被遣返。

在与苏晋反复的交流中，何日辉知晓，苏晋儿时曾遭遇严重的校园霸凌。隐忍中，他寻求庇护无果，从而格外艳羡可以「享受」大哥「关照」，并「自由快乐」的小弟。

成年后，苏晋格外在意健身，满足于力量加持的同时，开始对男孩「温柔有加」：「我要守护他们，珍惜他们」。

苏晋对何日辉强调，自己并非同性恋，但性欲的激发，渐趋指向男童。

他明白，「出格就是犯罪」，所以一般只限于爱抚亲昵。最「严重的程度」，是哄骗男童为其特殊「按摩」。

既然终于愿吐露心声，配合治疗似乎应是自然。但之后苏晋未做解释，再次离开。

虽明知放任发展的危险，但何日辉并无权力要求强制治疗。据其观察，主动求医的恋童障碍患者中，最终积极配合治疗的比例，不过 30-40% 。

故而，法律的「威严」，「不可或缺」。

04、震慑

如若办案警方需协助，抑或前科人员自省，何日辉都会自专业角度，将罪犯视作病患，悉心相助。

但主被动治疗外，何日辉坚持化学阉割，电子镣铐，社区登记，从业限制等法律和政策推行。

在其看来，当恋童障碍转化为儿童侵犯，任何「理性故作」的医学视角「辩解」，均无意义。

而且，即使是业内领先且效用突出的医疗手段，仍存在不确定性。陆林曾阐述道，在病理性记忆操作中，现有的记忆唤起消退范式，只是模拟某一环境组分的暴露，消除与该环境组分相关的记忆。对其他线索相关的记忆则没有影响。

不仅如此，惩戒的严苛，追责的延续，可最大程度加深诸如杜成的诊治效果，降低类似苏晋的未知风险。

另外，震慑力度的加强，并非仅针对恋童障碍犯罪；而是覆盖所有侵犯儿童的行为。

毕竟，道义尽丧的刺骨罪恶，正在发生（详见《中国「N号房」》：癖 链 利）；似对时代的嘲讽。

潘晖也曾警示道，当恋童障碍及儿童侵犯逾越底线，组织化、隐秘性的联合发展，更为发觉和打击增设难以意料的困难。

如 4 月 25 日的《爱丽丝梦游仙境》致敬，演化为恋童狂欢的聚集。各类规避审查的相关秘语和暗号，成为交流沟通语言，出现在巷尾街头，社交网络。

涉及恋童的相关交流符号

图源：精彩妈妈

废除「嫖宿幼女罪」后，《刑法》第 236 条规定：奸淫不满 14 周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的标准为：奸淫幼女情节恶劣的，奸淫幼女多人的，公共场所当众强奸和二人以上轮奸，致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

第 237 条则规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

恋童与犯罪的距离有时仅一步之遥

图源：网络

相比于美国多州，将界定年龄明确在 16 周岁，且涉强奸猥亵时，男女童不做区分的态度，就中国现行法律，潘晖的评价是 ——「尴尬」。

为此，最高检在不断发布的报告及建议中，针对性侵、猥亵和虐待儿童，反复强调从严从快和「突出打击」。

2018 年，最高检曾针对一起儿童性侵案进行抗诉，围绕《刑法》规定的「情节恶劣」程度进行讨论。最终，最高法采纳其意见，将 10 年有期徒刑的判决，修正为无期。

（杜成，苏晋为化名）

全文完

写在最后：

如报道中提及，在《精神障碍诊断与统计手册》第5版（DSM-5）中，“恋童癖”这一疾病名称被修订成“恋童障碍”。

而我个人更倾向“恋童成瘾”这一命名，因为更能体现它的本质，它是一种行为成瘾。

我们曾推出过【双相障碍】、【抑郁症】、【强迫症】等系列文章，详细分析过大部分精神心理障碍的病因主要是心理社会因素。即使有一定的遗传因素，也并非通过单基因、多基因进行遗传，而是通过“表观遗传学机制”进行遗传，即通过基因表达的改变发生遗传。

而影响基因表达的因素又非常常见，药物治疗、心理干预、熬夜、运动等都可以改变基因的表达。换言之，表观遗传因素是可逆的。

同样，根据我们多年来多学科诊疗模式(MDT）下的临床实践，“恋童成瘾”是一种后天心理社会因素更具决定作用的精神心理疾病，其背后的主要根源是以叠加性的心理创伤为主、不良的性刺激导致的病理性正性情绪体验为辅、两者共同形成的病理性记忆。

我们利用深度催眠下病理性记忆修复技术（TPMIH）能够快速找到患者对应的病理性记忆，加以修复，症状可大幅度缓解，甚至消失。

所以，有人认为恋童成瘾是先天性疾病，甚至是由个体基因决定的，我认为这是荒谬而无知的。

而且，如果恋童成瘾患者认定是自己的基因出了问题，会弱化他们道德的压力，很可能会将自己的行为合理化，更加放纵和作恶。这种错误的观点会对社会造成极大的危害。

而且，恋童成瘾患者虽然罹患精神心理疾病，但他们对儿童实施侵害行为时，能清晰地意识到该行为可带来的严重后果，知道该行为超出了法律和人类伦理的底线。换言之，他们有完全民事和刑事行为能力，决不能逃脱法律责任！不能逃脱道德谴责！

我呼吁，对于实施了犯罪行为的恋童成瘾患者，一定要重判；犯罪者及家庭要对受害者及家庭赔偿巨额的精神损失费。犯罪者出狱时，若未能通过专业的心理干预令他们的“恋童成瘾”彻底痊愈，那应对其实施行“化学阉割”，带上“电子镣铐”。即使他们已经通过专业的心理干预获得康复，相关机构也应对他们进行密切监控！

尤其是对于出狱时未能痊愈的患者，只有在法律的威慑下，他们才能遏制自己的邪念、恶念，并进行自我约束，积极地寻求治疗。

但遗憾的一点是，恋童成瘾的治疗目前仍然是一个极大的难题，药物治疗及一般的心理咨询/心理治疗都无效。大部分精神科医生及心理咨询师/心理治疗师对心瘾的消除技术几乎都还没有掌握。

我们的深度催眠下病理性记忆修复技术（TPMIH）虽然能够精准地修复恋童成瘾患者的病理性记忆，但目前未能实现标准化，复制难度大，对心理治疗师的水平要求很高，因此暂时只能服务于极少数的患者。

我们也正在不断努力、总结，争取早日实现技术可复制，造福社会。

既然“恋童成瘾”的社会问题如此严峻，那么广大父母如何识别潜在的恋童成瘾患者呢？我点评“鲍毓明涉嫌性侵女童”事件时曾提供过一些识别方法。

简单来说，大部分恋童成瘾患者在生活、工作上趋于正常，甚至性格温和，人缘良好，取得一定成就。但他们在成长过程中遭受过叠加性的心理创伤或性方面的不良刺激，又或者本身三观不正，追求感官刺激，逐步走上“恋童”的歧途。

恋童成瘾患者一般有以下3个特征：

第一，他们对成年女性的性冲动较弱，往往难以建立稳定的、良好的恋爱关系或婚姻，因此长期单身或婚姻关系名存实亡。

第二，他们对年幼孩子或青少年表现出超越常人的热情，总喜欢对孩子搂、抱、亲，或经常通过提供零食、礼物讨孩子的欢心。

第三，他们会下意识或有目的地创造与年幼孩子或青少年独处的机会，甚至限制他们与他人正常交往。

为人父母者，一定要加强识别身边是否存在恋童成瘾的患者，提高防患意识，保护好孩子。

同时，性教育在孩子的成长过程中不可或缺。很多父母认为自己的孩子还小，认为“性”这个话题难以启齿，等他们长大了自然就懂。但其实性教育的缺席很容易令孩子性心理发育发生偏差。

如今的孩子是“数字星球”的原住民，他们通过网络接收到大量信息。如果父母未能及时向孩子传授正确的性知识、建立科学的性观念，孩子在这方面是一片空白的话，当他们接触到与性相关的不良信息时，就非常容易被带偏。

如果，父母发现孩子在性方面已经出现了一些偏差，一定不要一上来就痛斥，那只会对孩子造成心理创伤，不利于问题的解决。父母未能及时向孩子传授正确的性知识，必须首先反省自己的不足，再冷静、理性、客观地引导孩子，加强他们的辨别能力。

#恋童癖# #恋童# #性教育# #精神心理#