被贷款屡禁不止说明了什么问题？

被贷款屡禁不止说明什么问题？

近日，媒体报道彭某名下突然多出贷款100万元，且出现征信问题，让当事人背了黑锅。此报道上了热搜，引起轩然大波，给金融行业带来严重的声誉风险。消费者要说的不是当事银行，而是金融行业整体的不“靠谱”。
这是最基本诚信问题。银行内发生这样的问题，显然不只是内部控制制度执行不严，从媒体报道的事件来分析，两笔贷款显然与彭某没有关系，彭某无论作为借款人或者是担保人，对涉及的两笔贷款，作为当事人的彭某根本不知情。可以清楚地看到，在办理两笔贷款时，当事人根本没有到场，没有签字，从这一点来说，该笔贷款是无效合同。当然，在这种违规情况下办理的贷款，需要具备两个条件，一方面证明银行内部控制制度不严，合规意识不强，没有严格执行“双录”制度。二是内部人员违规、违法放贷，在明知不是借款主体当事人的情况下，借冒名发放贷款，造成事实上的违法放贷罪。
显然，该两笔贷款存在较大的风险。根据《中国银监会办公厅关于农村中小金融机构借冒名贷款风险提示》相关冒名贷款实际用款人在名义借款人不知情情况下，虚构或采取不正当手段，以名义借款人的个人信息资料（身份证、名章、家庭经济状况等资料）取得贷款，是借冒名贷款。为有效遏制“借冒名”贷款现象的发生，自银监会发布《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》以来，“双录”被各家银行运用到实际业务工作中，成为避免、杜绝冒名贷款的重要手段。此次，彭某100万元“被贷款”现象的发生，显然，没有严格执行“双录”制度，没有严格执行借款人的身份验证，是导致问题发生的主要原因。说白了，就是贷款操作过程中制度执行不到位，存在严重的操作风险。对于没有确认借款人（担保人）身份的行为，可能属于行为故意，不然不会信息采集岗、贷款审核岗、贷款发放岗都没有看出来，显然各岗位没有履职到位。
增强银行从业人员依法合规经营意识，任重道远。借款人、担保人没有到场，能够顺利通过信息采集、贷款审批、贷款发放，显然内部控制制度执行流于形式，相信，作为商业银行的内部控制制度是健全的，是合法的。只是有些人法律意识淡薄，合规经营意识不强，在贷款发放的操作过程中无视相关法律、规章制度的规定，违规发放贷款，导致“被贷款”事件的发生。

图片来源于网络，若有侵权，请联系删除！