品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了


品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

说起火锅品牌“海底捞”,我们大家再熟悉不过了!海底捞以极致的服务著称,收到了广大消费者的欢迎,去过的小伙伴无不对其称赞:服务真的太贴心了!

正可谓树大招风,“海底捞”大火之后,它也成了别人的模仿对象。这不,一个名叫“河底捞”的餐饮店出现了。

品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

“海底捞”认为“河底捞”侵犯了自己的商标权,于是将其告上了法庭。

品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

海底捞

“海底捞”成立于1994年,是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店,全称是四川海底捞餐饮股份有限公司。

“海底捞”第42类商标于1997年1月14日获准注册,注册号为983760


品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了海底捞商标注册情况


“河底捞”

“河底捞”餐馆于2018年9月20日核准登记,经营范围为中餐服务,经营地址为湖南省长沙市雨花区人民路105号二楼西头,河底捞餐馆正门上方宣传招牌为“河底捞家常菜”正门右侧宣传招牌为“河底捞,吃洞庭河鲜就到河底捞”,正门处的木制招牌则为“河底捞好味道”六个字。


品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

一审:经营类别和读音不同,不侵权!

长沙市天心区法院审理后认为:

原告海底捞公司提出被告河底捞餐馆使用的“河底捞”标识与其核准注册的“海底捞”商标为近似商标,但根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。就文字商标而言是否近似,一般需要结合音、形、意等方面综合认定。

首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

其次,海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅,而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列,虽然河底捞餐馆菜谱有火锅菜品,但其火锅也与原告海底捞公司经营的火锅存在一定的差别,大多数为河鲜火锅,通过其菜单和店铺门口海报宣传可以看出,其在门口招牌以及菜单海报上都是针对其湘菜系列进行宣传。

因此,无论从字体的字形、读音、构图、颜色,还是从原告、被告经营的菜品等方面,均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系,故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。

长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后,原被告双方均未上诉。

法官观点

主审此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为,权利需要保护但也不得滥用。司法裁判中,无论是基于法律还是国家知识产权战略,都需要对知识产权予以严格保护,目的在于推动社会创新。

但是无可否认,在商标权及著作权领域也确实存在一些批量商业维权,注重对小店铺经营者的维权获利,不在意溯源打假。有的甚至滥用权利,意图垄断一定行业与领域,与保护知识产权以推动社会创新宗旨相悖。

知识产权审判既要注重权利保护,也要注意防止过度维权;既要引导权利人创新获得跨越式发展,也需要推动社会基于革新而共享时代发展成果。

“海底捞”类似商标有哪些?


经过在国家商标网查询得知,与“海底捞”字面相似的商标(43类)还真不少!其中,成功注册的不乏有:洋底捞、江底捞、湖底捞、浪底捞、井底捞、水底捞、天底捞、锅底捞、碗底捞、勺底捞、宫底捞、无底捞、皖底捞……

小编想说的是,还有什么底不可以捞?

品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

品牌未保护的后果:“海底捞”告“河底捞”商标侵权,结果输了

品牌保护,不是小事!


说到品牌保护,我们不得不提下老干妈,他在品牌成立之初,对其品牌进行了360度无死角的防御性保护,你能想到的,不能想到的,他们统统进行了注册,不给任何企业和个人一点蹭的机会!

如果,海底捞当初也像老干妈这样进行全面的知识产权布局,这次的败诉的窘境,或许永远不会发生!

展开阅读全文

页面更新:2024-04-29

标签:河底   海底   长沙市   商标   品牌   组合   相似性   商标权   读音   原告   注册商标   近似   餐馆   火锅   知识产权   后果

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top