做人认真一点不好吗？大鹏这部《大赢家》给出了完美答案

做人认真一点不好吗？这是大鹏在《大赢家》里提出的问题。

一部电影，两个角色，大鹏演了一出戏中戏。

身为普通的银行职员，他按部就班，始终坚守原则和底线。

不符合放贷条件的贷款绝不会通过，哪怕最后会影响银行同事的奖金。

严谨严谨，果然人如其名，对工作一丝不苟，认认真真。

但是影片中的严谨得到的结果是什么呢？

首先是行长的批评，指责他不懂变通，只知道程序，不考虑结果。

行长甚至放话，结果远远比程序重要，只要结果是好的，弄虚作假也是可以的。

伴随行长的否定，是职场同事们对其的集体忽视和孤立。

因为认真的言行如一，不知不觉间，他得罪了很多人，却始终不觉得有错。

憨憨的、傻傻的、呆呆的，这是身边人对其的深刻印象。

回到家中，父母也不觉得这样的儿子令人骄傲，以沉默相对，而不是温情脉脉。

职场和家庭，都没有给予严谨足够的理解和包容，这个角色也很无奈。

大鹏的第一个角色太真实了，真实到没有亮点，我们身边也不乏严谨的普通人。

但如果将普通的老实人放在一个极端的情境当中呢？

这就引出了大鹏的第二个角色：劫匪，而且是抢银行的劫匪。

抢银行的桥段，我们在香港警匪片里见多了，好莱坞大片中也有不少。

但《大赢家》显然不是动作片，也不是警匪片，司空见惯的桥段能玩出什么花样？

让一个认死理且认真办事的老实人，去抢银行吧。

同时还加一层戏剧冲突，不是简单粗暴的抢，而是在演习中扮演劫匪的形象。

演习的目的在于模拟真实，以便于在真实发生的时候可以高效的应对。

正因为演习只是模拟，在执行的过程中又容易陷入徒有形式的毛病。

行长觉得演习仅仅只是演习，走过过场就可以轻松聊事儿。

在他眼里面，警察同志的脸面最重要，自己这边只是配合工作，而已。

至于过程，完全不重要。

这不是行长一个人的想法，几乎在场的所有人最初都是这么认为的。

有银行的柜员想早点下班去约会，恨不得严谨赶紧将自己击毙。

有警察觉得只是形式嘛，差不多就得了。

有特警认为，十分钟就能解决战斗，并解救人质，结果导致行动失败。

但男主角严谨独树一帜，坚持工作就是工作，就得踏踏实实去做。

他所追求的真实，和大家习惯的虚伪，正好形成了鲜明的对比。

不容忽视的是，如果警察局长不站在严谨这一边的话，可以说，演习就是个笑话。

局长所代表的的反而是虚伪背后的真实，演习就是实战，这就是客观现实。

在局长的权威下，警方才开始认真，并渐渐入戏，反思真实的意义。

演习只是演习，这没错，问题是，但真实的抢劫案发生时，该当如何？

严谨的认真，让警方行动的难度系数越来越高，挑战越来越大，还是儿戏吗？

真实的警匪不会按套路出牌，情况只会更复杂，严谨实际上是在帮他们成长。

到最后，就连行长的虚伪也被揭穿。

在真实面前，其实一切虚伪都是站不住脚的，短暂的便利只是眼前的风景。

所以说，相比较《大赢家》的喜剧感，其内在对真实感的执着反而最有现实意义。

投机和讨巧，也许是让我们顺风顺水，但这可能也是一个错觉。

久而久之，我们只会陷入机会主义的漩涡，一旦爆发，可能就是致命一击。

就像那笔没有放出的贷款，最后反而救了行长一命，当然，也救了严谨。

笨办法看似笨一点，或许才是真正的大智若愚。