关于阿里女员工被侵害案通报里的两点疑惑

阿里女员工被侵害案的通报已经出来了，大家搜索一下即知。关于通报的内容，小鸦有两点疑惑，特拿出来和大家进行分享。

1、渔家灯火的监控坏没坏？

之前渔家灯火饭店受访的工作人员回忆说：当天的监控确实坏了。当时大概有七八人用餐，喝了四五瓶白酒，只有周某一名女性，当时在包间已经处于醉酒状态。

警方通报里说：当晚共8人用餐（6男2女），1位女士未饮酒，经就餐人员、饭店服务人员证实，就餐期间无人强迫饮酒，周某饮用白酒约350毫升。

通报和酒家灯火饭店之前受访工作人员的内容存在很大出入，警察调查办案不会仅听工作人员的一面之词，人的记忆会出现偏差，监控则是客观中立的，但通报里没有就监控一事进行说明。

喝了350毫升，这是一个非常精确的数字，饭店员工是怎么精确测量出周某喝了多少酒的呢？饭店员工之前还说只有周某一名女士呢，并说当晚在包间周某就已经处于醉酒状态（通报说有2名女士）。员工之前的采访和后面的证词有前后矛盾之处，通报里对这点也没有进行说明。员工证实的“就餐期间无人强迫饮酒”这点，自然也存在异议。

员工接受采访说的话和提供的证词前后矛盾，客观中立的监控却在关键时候偏偏坏了？

2、周某的身份证为什么一直在王某文手中？25分钟内一个人可以从喝醉恢复到可沟通确认身份的状态吗？

王某文第一次进周某房间：从灯火渔家吃完饭回到周某住的亚朵轻居酒店，王某文持周某身份证和入住房卡交服务员确认房间号码，将周某送进房间休息。

OK，周某喝醉了，她的身份证可能在自己包里。这时候作为同事的王某文从她包里拿出身份证和房卡交酒店方确认，这点是可以理解的。同行还有华联超市陈某丽，虽然陈某丽是女性，但她是华联员工不是阿里员工。身份证毕竟是敏感证件，由自己的同事代拿更合情合理，这点可以说得通。

问题来了，把周某送回房间后，王某文理应将身份证和房卡都留在周某身边才是啊，这是最起码的常识和逻辑。但通报里说：王某文持周某及本人身份证，并且经前台电话联系征得周某同意后，办理了周某房间的房卡，王某文就这样第二次进入周某房间。

奇了怪了，王某文你难道早预料到自己会再次进入周某房间，所以故意留着周某的身份证以备给酒店前台核查？

通报里说“前台电话联系征得周某同意”，22：51的时候，周某已经喝醉到记不起房间号码，还是王某文拿出周某的身份证和房卡确认后才进的房间。23：16前台电话联系周某时，周某就可以清晰地和前台进行确认了？

我们算算时间，25分钟前还醉得连房间号都记不得，身份证也被同事拿走了。25分钟后却可以和酒店前台清晰确认沟通，这实在违反生理常识啊。难道周某是机器人，醉酒模式和酒醉模式可以任人切换？

要么酒店的工作人员在撒谎，要么王某文处心积虑，故意拿着周某的身份证不肯还。

真相只有一个。

写完这两点疑惑的时候已经是凌晨1：25，通报内容没能全部仔细分析完。明天再仔细看看。