那些劝张文宏不要做“网红”的人，非奸即盗

前言：那些劝张文宏们埋头搞研究不要做“网红（中性词）”的人，拙匠君认为他们非奸即盗。说他们“奸”，是因为专家们都去搞研究，会出现舆论圈变成权威的真空，让一些假道学装神弄鬼、招摇撞骗；说他们盗，是因为他们在善良的名义之下，盗取了专家们“言论自由”的权利。（正文有点长）

这一段时间，关于上海防疫专家张文宏被指涉嫌学术不端的问题。

好在，前两天，复旦大学调查并澄清了相关事实。此事已有结论，不再赘述。

但关于张文宏个人及发文指责的人，引发的评议，仍在持续。

这两天思考很多，不表不快。

关于张文宏医生经常在网上发表言论引起“别有用心”的人攻击这件事情，拙匠君在网上搜集到两种有代表性的观点。

第一种是持反对意见的。

网上支持这种看法的人有很多

第二种是支持的意见的。

网上支持这种观点的相对较少

两方面的意见（评价）都有合理性。

但拙匠君不想和稀泥，不想走中间派。

一、有能力的专家，应该敢于主动向社会发声。

拙匠君所说的发声，是建立在自己专业知识和素养之上的发声。专家都不发言，都去埋头搞学术研究，真实暴殄天物（拙匠君甚至觉得，专家发声不应该顾及自己的能力圈）。

社会在进步，人民也是要求进步的，也是需要学习的。同时专家也是需要发言，科学也是需要争论的。真正的专家不发声，让假专家大行于世吗？留着一群善良群众，被打着专家的名号的骗子蛊惑吗？

大家所担心的群众被专家的某些不专业的言论诱导，这也是杞人忧天的，经不起推敲的。没有这些专家发言，就没有其他人发言了吗？其他人说的就是专业的吗？大家都发言，理越辨越明嘛！观众兼听起来不是更好吗？兼听则明嘛！吃这种担心的也，也太小瞧群众了。

即使说，专家的话是一家之言，并不能代表权威；但专家是不是比一般人、假专家更靠谱呢？各种专家都发言了，争论了，我们普通群众在学习的过程中，争论的过程中受到教育，不是最好的结果吗？有何不可！

二、专家的私德，要经得起推敲。我们不必劝人！

关于张文宏医生，网络上前有收入问题（车辆）现有学历问题的质疑。这些方面，张文宏医生和复旦校方也都给出了客观的回应，经得起推敲。

这些事情过后，我们对于张文宏医生的尊重和喜爱程度上有降低吗？

答案是肯定没有，不但没有，反而会增加对他的喜爱。有人不喜欢他，可能是因为他说话的方式，但绝不是因为他的初心。虽然这些结果都经受住了考验，但对于张文宏医生个人，我相信他在以后的网络上肯定会收敛很多，变得明哲保身一点。

这本是一片长文，从里边看到了张医生的疲惫

但对于那些劝专家埋头搞研究而不要发言的人，拙匠君认为非奸即盗。这些人的潜台词是说，专家在网络上发言和潜心搞研究是对立的关系。现代社会与传统社会的分割，就是科技进步带来的社会化大分工。而社会化大分工和科技进步，造成了效率的大幅度提升。专家有时间出来发抖音，写博客，并不是他们闲的没事干，他们的时间，归根到底是社会的进步（上下班制度等），社会分工（产学研）和效率提升（想想流水线作业就明白了）。拙匠君想不明白，为什么社会化大分工能解放出网友的手，让他们有时间去网上发言、争吵、骂人，为什么专家在网上发声，就变得不务正业了？

有勇气站在舞台中央的侏儒，一定不会害怕别人说他是个矮子

不可否认，这里边也有一些人，是善良的，他们发自内心的是为了保护专家，劝专家明哲保身。拙匠君之所以不赞成这些人劝人，原因有三：1、社会提倡言论自由，这是法律规定的。你能发表自己的看法，为什么不让专家说话呢？这是对专家人权的剥夺和不尊重；2、一般情况下，专家在智力上和行为能力上，都是要超出正常人的。他们选择发声的方式和频率，也都是理性的，选择过的结果；3、社会对于专家发声这件事情，本身是有正反馈的：因流量而增加的额外收入（比如微信公众号和今日头条、抖音都有流量奖励），因知名度增加的社会美誉度（个人晋升、薪资加成、社会地位提升）等。我们替想太多，可能真的有点越俎代庖了。

选择发声，选择当网红（中性词），是每个人的权利，任何人都无法剥夺。

这个社会，不会因为专家（任何人）不都说话，就变得安静了，就相安无事了，就没人被骗了。不会的！

这个社会，不会因为有人害怕了，畏缩了，就没有人敢说话了。不会的。