“波兰人”不是归罪周琦退赛的理由！错之规则，才是“万错”之源

8月29日，周琦在个人社交媒体上如此写道：

“我宣布退出整个赛季，坚持维护球员自身的合理合法权利，这是我作为球员应负的责任，我希望通过我的事情能够让CBA联盟更加规范，真正做到保障球员的合理权利，同时我会尽快向中国篮协补充材料，相信篮协能够给出一个公平公正的裁决结果。”

作为当下CBA的招牌球星之一、上赛季的最佳一阵成员、国家队主要依靠的重要球员，周琦主动以如此姿势“躺平”，受到损伤的不仅仅是周琦本人，还有当事球队的新疆队，或者还有辽宁队，更包括中国国家男篮和CBA品牌的形象——在这一事件中，可以说没有任何赢家！

不过，看看网上的评论，很大一部分球迷是在嘲讽和批评周琦，其中的一个口实就是“你一个‘波兰人’，多你一个不多，少你一个不少，想干嘛就干嘛去吧”云云。

其实，这样的评论角度，就是不论事实本身，而是用一个人曾经的表现或成绩，来捆绑当下的事件，这其是也是一种无原则、莫须有的“道德绑架”了！

知名的体育记者贺晓龙则评论说：“周琦这个事情，大众风评不会太好。这和事件本身无关，和周琦19世界杯的表现有关”。
“如果当时周琦没有失误而是送出一个绝杀或决定比赛走向的盖帽，让男篮小组出线并取得奥运资格。现在肯定支持他的占压倒性优势，理由是，球员权益应该得到保护，现有规则不公平”。
“但由于他的失误，很多人转变风向，说得振振有词，‘规则既然已经制订了，每个人都必须遵守，这才是职业体育的样子’”。

“ 中国体育的大众情绪，一直就是这么不冷静”。

……

周琦走到“整个赛季退赛”这一结局，倒下的和受伤害者，并不只是周琦一个人，因为周琦的行为，其实代表着CBA所有的球员权益！——未来任何一名球员，或都有可能面临这一局面。

从这个层面上说，甚至可以说现在的周琦，应该算是一种敢于反抗不公平规则的“英雄”了：他为了个人正当权益，提出规则与应用上的缺陷，所以，真的能说错误完全在于周琦一人身上吗？

一码应该归一码，周琦现在的窘境，本质上只跟CBA制定的规则有关——且这个规则的制定与变化本身，产生了一些瑕疵和问题，产生了本质上的不公平性，这其实才是所有错误的源头。

周琦从NBA回归后，他按照老的规定，不得不再为新疆队服务；但老合同结束后，却迎来新规定：只要成为队中三个顶薪之一，就得无条件留队！——这等于说，在球员当打的黄金时期，就不再有所谓的“自由转会权”了。显然，这肯定是一种不公平的规则！

有人说：规则定了，就得执行！——这话当然没错。所以，周琦只能选择自我退赛了，甚至，他都有可能从此无法在CBA打球了，更甚的是，还有可能职业生涯从此完蛋了吧？

于是，周琦的“退出整个赛季”，就是个人力量在无法抗衡规则或制度之时，只能选择的最后一条路：自我牺牲，赌上全部！

虽然在CBA的现实情况和疫情之下的特殊困难时期，当然可以制定不同于正常规则之下的“特殊制度”，这是为了“保大人、牺牲孩子”，有可以理解之处。

但是，当这个“CBA顶薪制”出现后，就会出现“无法自由转会”的内容时，则这样的规则，无论有多么令人理解的现实困难之考量，则如此规则能算符合“公平正义”的要义吗？——一个显失非公平正义的规则，就会成为造成所有不公平结果的“万错之源”！

个人之错，机构之错，都算得上是“个体的错”、“单独的错”，但是，如果一个规则本身包含着错误，它就会生产出一个接一个的错误，导致不公平结果的不断出现。

所以，与其拿周琦的“波兰人”之梗来嘲讽，倒不如多些独立思维：我们都应想一想，如果无人敢于对错误的规则进行抗争，则不公平不公正的结果，终将会有一天，要落到每个球员的头上！

再推而广之到更多的社会领域，正是有了像周琦这样敢于为维护自身权益而站出来的抗争者、牺牲者，才能引发社会的重视与改革，才能让更多规则更趋向于社会公平正义，才不至于让规则之错的恶源，产生出一个个恶果，最终落到了我们每个人的身上！【原创评论：瑜说还休】