5毛钱的战役，打不垮新丰巢的底气

​因为5毛钱的事，丰巢快递柜正在遭受越来越多的非议。

4月30日，丰巢正式宣布推出会员服务，收费标准同时出炉，普通用户的包裹未来只可享受12小时的免费保管时长，超时后，每12小时收取0.5元，3元封顶。

突如其来的收费模式，引发了不少用户的质疑，一些小区则更为激进的将丰巢拒之门外。

5月5日晚间，杭州市东新园小区发布文件宣布停用丰巢快递柜，该文件表示，在丰巢快递柜未给出解决方案之前，快递柜于2020年5月6日暂停使用。

5月6日，东新园小区正式将丰巢快递柜断电。

对于此事，丰巢的回应也颇为强硬，5月9日，丰巢通过官方公众号发布声明称，业委会单方面断电已经构成违约，丰巢保留追索东新园业委会毁约的责任权利，同时将依据合约追索相关经济和商誉损失。

一边寸土不让，一边强势回应，仿佛只过了一个五一假期，丰巢与用户之间的关系就从鱼水相依变得不可调和。

矛盾的爆发，对于迫切需要扭转业务亏损的丰巢来说，似乎早在预料之中，5毛钱的定价并不算离谱，与用户的交恶倒显得有些锱铢必较的气势。

在收费问题上的强势立场，也不由得让人好奇，丰巢的底气到底来自哪里？

先收费后收购，新丰巢已是行业寡头

就在东新园小区发布文件宣布停用丰巢快递柜的那一晚，丰巢快递柜的母公司顺丰控股则发布了一则更具爆炸性的公告。

顺丰控股公告中显示，其参股公司丰巢开曼的子公司丰巢网络与中邮智递（中邮速递易的运营主体）及其股东签署一揽子交易协议，交易完成后，中邮智递成为丰巢开曼的全资子公司。

中邮速递的公司名称听起来似乎有些陌生，但其确是快递柜领域不折不扣的“国家队”，旗下的速递易由于背靠中国邮政，占据了目前快递柜市场25%的份额。

而丰巢之前则占据了44%的市场份额，两家合并后，近7成的市场蛋糕已经收入囊中，新丰巢在全国的快递柜数量已达28万组。

相比较丰巢，速递易已经收费这条道路上走了很久，早在2016年底，速递易已经开始试水收费模式，当时推出的标准是“超时4小时收费1元”，比起如今的丰巢要贵出不少。

值得一提的是，当年速递易宣布收费后，也同样有小区贴出暂停使用速递易的公告，并采取了断电封柜的处理措施。

不过和丰巢不同的是，速递易当年迫于压力并未强行推进收费策略，随即宣布取消5个试点城市的收费规定，并承诺修改优化新的收费方案。

后来速递易的收费模式调整为：48小时免费寄存，超时收费1块钱。对于新入驻的小区，则提供一定时间的免费试用期。

如今丰巢重走速递易的老路，显然也是做足了充分的准备，尤其在两家合并之后，已经成为了快递柜领域的绝对霸主，无须再过分考虑来自于市场竞争方面的压力。

从两家此前公布的财务数据来看，目前都还深陷亏损泥潭，丰巢2019年总营收为16.14亿元，亏损7.81亿元；中邮智递2019年营收则为4.29亿元，亏损5.17亿元。

两家亏损企业的合并，对于营收方面的诉求自然成为了首要任务。

会员制度下，双向增收不是唯一目的

连年亏损的丰巢，此前主要的营收渠道来自于配送方的付费，快递员存放一个快件到丰巢快递柜需要支付3-4毛钱，如果超过12小时用户没有取，快递员继续给用户存放的话，丰巢还会再扣3-4毛钱。

值得注意的是，这笔钱并不是由快递公司支付，而是计入到快递员的成本，从快递员每次派件的收益中扣除。

除此这种收入外，丰巢还在将快递柜所覆盖的线下流量进行集中变现，比如电子屏的广告位租售、公众号的丰巢商城等。

此外虽然之前没有进行强制收费，但丰巢也在通过“赞赏”的方式引导用户付费，已获得更多的营收。

但是对于快递柜这种重资产运营的商业产品来说，其核心成本是难以压缩的，快递柜的制造运输、投放地点的租金电费、后期的运营养护等，都是肉眼可见的成本支出。

单凭配送端的付费和并不可控的额外营收，远远不足以支撑丰巢在线下的巨大投入。

在推行会员模式后，丰巢除了打通对于用户侧的商业变现，更为重要的是能够将快递柜的使用效率进一步提升，从而拉动整体营收提升。

这一点和餐饮服务行业的“翻台”有着一定的相似，过去的免费模式下，用户对于取件的时间没有确切的感知，12小时内取件和24小时内取件并没有太大的差别，但快递柜却不能再此时段接收新的包裹。

但在收费模式下，用户超出12小时取件就需要支付额外的费用，倒逼用户在第一时间内取件，这就使得快递柜的使用效率提升，同样时间内能够承接更多的寄存包裹。

即便用户12小时内取件依然免费，但是丰巢却能够向快递员提供更多的寄存次数，从而抽取更多的派件收益，这对于丰巢快递柜来说，将是一次巨大的效率提升。

尤其在一些电商大促节点来临时，快递柜一柜难求的场面并不鲜见，而在收费模式下，丰巢快递柜的“翻台率”大幅提升，也有利于其进一步提升业务收入。

从培育市场到集中收割，互联网无新事

先是低价或免费提供服务以培养用户习惯，等到时机成熟时与竞争对手握手言和，转而向用户身上谋求利益增长点。这样的套路看似老旧，但却是互联网行业里一个屡试不爽的经典运营模式。

滴滴和快的合并后，网约车的价格逐渐高出了出租车；货车帮与运满满合并后，再也没有了免费的调车服务；丰巢与速递易合并后，快递柜的收费时代已经是不可逆转。

毕竟是商业化的产物，企业为了盈利无可厚非，用户本就应该做好心理预期，这一点上，丰巢其实是占理的。

但另一个不容忽视的细节是，快递柜的存在，究竟是方便了快递员还是方便了用户，本着谁享受谁付钱的原则，用户并没有理由为强加过来的服务买单。

如果在双方均已告知的情况下，丰巢双向收费合情合理合法，但如果在未经用户同意的情况下，快递员就把包裹寄存在丰巢快递柜，多少有些“强买强卖”的味道。

这其中或许可以甩锅成为快递员的不作为，但在收费模式下，丰巢作为既得利益者，有了收费的权利，是否也该尽到征询意见的义务？

此外还有一点不可回避的是，丰巢的背后是快递巨头顺丰，虽然并未纳入顺丰的上市体系，但仍有千丝万缕的利益关系。

自家的快递员用不用自家的快递柜，这可能在未来也会成为一个新的问题，用了，没经用户同意，不用，公司又少挣了一笔钱。

当遇到这样的选择时，留给快递员的决定权，可能就并没有那么多了。

目前除了杭州东新园小区以外，上海中环花苑也已经在5月9日宣布开始停用丰巢快递柜，另有苏州、滁州、青岛、广州等地的小区业委会宣布抵制丰巢随意定价。

面对着汹涌的抵制声音，丰巢CMO李文青在接受媒体采访时仍表示：“未来会继续推进会员制度。”

这样底气十足的回应，不知道丰巢还能坚持多久。但至少从目前来看，丰巢对收费模式的坚持，依然没有人能撼动。