眼里沙子少了，喉中的刺多了，二十余年后重读《项链》，如鲠在喉

朝花夕拾，旧事重提，有的不一定都是新鲜的见解，或许更多的是岁月带给你不一样的视角与心境。

莫泊桑的小说《项链》在高中课本上读过，那时年少的我在读完《项链》之后，最兴奋的点是：哇哦，原来小说还可以这么写，文章最后一句是最大的意想不到，那时还没流行“反转”这个词汇。

新奇、激动，是读完《项链》的直接感受。

弹指间，岁月如云飘忽即逝，转眼间二十余年的时间过去。在二十余年之后的今天重读这篇文学经典，竟然有了不一样的感触：眼里的沙子少了，喉中的刺多了，如鲠在喉，不吐不快。

在年少时看《项链》，满眼的沙子，揉一揉能把撒哈拉沙漠重新加厚半厘米：马蒂尔德啊马蒂尔德，你用10年磨难困苦的生活换取了一夜公主般虚荣的存在；你的虚荣心不仅磨难了你，也把你的丈夫路瓦栽给毁灭了。

马蒂尔德的虚荣可恨，佛来思节夫人的假项链可恶，崇尚虚荣拜金主义成风19世纪的法国社会可恨加可恶！

年少不经世上风雨，一切全都是臆测的精神完美伊甸园，因此对马蒂尔德之流完全视若眼中沙子般的存在。年少的我，只能用精神完美之水，用力的冲洗眼中的“沙子”。

那时的我，读完《项链》，看到的全是讽刺。

二十余年之后，重读《项链》，却如重新面对一位二十余载不曾谋面的老朋友，人隔多年，相逢依然惊喜，一番促膝交谈之后，多年前对TA的印象却大有改观。

对TA的偏见少了，感慨添了，喉中刺多了。

首先对马蒂尔德同情起来，不再觉得可恨，而是可怜、可悲、可叹，诸如此类繁多的人生况味杂糅在一起，五味杂陈。

试看现在21世纪的今天，我们的周围像马蒂尔德一样虚荣拜金之流还少见吗？不是一样“马蒂尔德”之流如过江之鲫大有人在吗？

也许马蒂尔德借朋友的钻石项链没有错。像马蒂尔德本来有出人头地不甘平庸的梦想，可惜以她的身份与地位，她是根本没机会实现的。她想抓住一夜的机会，就此飞蛾扑火般的用一夜风光的时间来燃烧自己。对马蒂尔德来说，用10年辛苦来作为代价也许太巨大了，但如果她借的钻石项链没有丢失呢？如果那钻石项链不是假的呢？

本身马蒂尔德借朋友钻石项链的行为没有错，错在当时的社会风气使然，如今人靠衣裳马靠鞍，先敬衣裳后敬人以貌取人的做法不是依旧很流行吗？这也是很多老板一身名牌加身，出门豪车座驾的原因，你又不是马云世人皆知，别人敬你，第一印象先是看行头与装备。

身在江湖，身不由己。内在美远远没有外在美来的简单粗暴夺人眼球。芸芸众人，大都俗人，万丈红尘，入目皆俗，那些不俗者清流者，不是存在于书本传说中不食人间烟火的清高，就是远离红尘躲在名山古刹参云听风。

其次，对马蒂尔德的丈夫路瓦栽点个大大的赞。

以前对路瓦栽是嗤之以鼻的，马蒂尔德借朋友项链的事当初就是路瓦栽提出来的。看来路瓦栽也是既想省钱又想办事的抠门虚荣者。

在今天看来，路瓦栽没有因为妻子背上了高昂的债务，从而借此抽身远走，相反路瓦栽与妻子马蒂尔德同患难共进退，有福同享有难同当。马蒂尔德为了自己一夜的风光，耗时10年人间磨难时光；同样作为丈夫的路瓦栽也遭受了10年的“债奴”生活，其中的苦难比马蒂尔德更甚。

这样不离不弃的好丈夫路瓦栽，值得我们给他一个大大的赞。你为生活受罪，我愿与你携手并肩风雨同行。

最后，为佛来思节夫人抱拳作揖。

以前看佛来思节夫人很不顺眼：借了朋友项链，却不说是假的，害的马蒂尔德当真的，奉献了10年的苦难岁月，甚至还要继续苦难下去。

在今天看来，佛来思节夫人是伟大的。伟大在于佛来思节夫人勇于说出项链是假的这个事实，难得！

试想，如果佛来思节夫人绝口不提借马蒂尔德的项链是假的，就一口咬定是真的，马蒂尔德又有什么办法知道事情的真相呢？可能至死都不会。

佛来思节夫人说出钻石项链是假的，对于佛来思节夫人来说，影响是不好的，这说明佛来思节夫人同样有虚荣拜金的习气，她买不起真的钻石项链，就买假的充门面；而且这让马蒂尔德怎么想，好啊佛来思节夫人，枉我当你好朋友，当年竟然借我假项链，你这个伪君子真小人；佛来思节夫人承认了借出的项链是假的，如果马蒂尔德要把真的昂贵的钻石项链索要回去怎么办？

佛来思节夫人勇于承认当年借出的项链是假的，这行为有勇士的担当，值得我们点赞。

一千个人心里有一千个哈姆雷特，这是说同一个文学角色因人有不同的理解；同样的一个哈姆雷特，同一个人在不同的年龄段，也有不同的见解，这也许就是文学最有魅力，最迷人之处吧：跨越时空，常读常新。

好的文学作品就是这样，有万千解读，有随时移世易不同的见解，但人性的灯塔，总在闪闪发光，或明亮耀眼，或微弱渺茫，但在就有希望。

不是吗？