阿里性侵案反转？别忘了这个重点

文 | 伊姐（周桂伊）

等了一周的阿里性侵案济南公安调查结果来了，我第一时间打开的新闻弹窗。

警方证实了整件事里，的确有强制猥亵；但王某文（曲一）四次进入房间，只有一次是发生猥亵，其他三次分别是送人、确认女员工周某睡着、以及取伞。

女员工周某在次日醒来后主动致电供应商张某，并告知房间号，张某携带避孕套来到房间，发生了强制猥亵，避孕套并未使用。

这是与女员工周某（以下简称周某）的8000字小作文里有出入的地方。由此可以断定的是，周某在8000字的小作文里，的确有隐瞒，以及煽动大众情绪。

而“强制出差”未经公司证实、“强制灌酒”未经服务员证实，包括王某文一直拿着周某的身份证，都成为了大众非常敏感的点，“反转说”已经甚嚣尘上。

事实上，在阿里整件事出来的第一周，已经有一些未经核实的信源图片在网络上疯传，大概意思指向女员工和王某文本来就是暧昧的婚外关系，在发生关系后无法跟丈夫交代，只好以强奸说的态度，配合表演，完成闹剧。

而警方通报的信息点扑朔迷离，可是，事情真的反转了吗？

我认真读完了通告，并咨询了律师，想说一些我个人的观点，如果有不成熟的地方，希望得到网友的指教。

1、为什么不是强奸，而是强制猥亵？

强奸和强制猥亵的区别，有一个律师特意出来进行了分辨，因为版权所致无法放进公号，大家感兴趣的在微博搜“猥亵和强奸的区别”。

猥亵，是以刺激或者满足性欲为目的，用性交之外的方法实施的淫秽行为。

所以，猥亵的意思，有网友合理推断为——

想实施性行为但没有成功，毕竟，酒后不举是一个非常常见的现象。

又或许，强奸也许发生了，但没有找到可以定罪的证据。

写着写着越来越像普法，但我希望女性们务必知道一个常识，强奸的取证是非常艰难，甚至渺茫的。

（美国电视剧《难以置信》，2008年，美国，林伍德市，18岁女孩玛丽被蒙面歹徒持刀威胁、性侵并拍下裸照。她选择相信司法系统，勇敢地报了警。她被要求一次次详细回忆性侵过程。无数次脱光衣服，拍照留证据，最终她崩溃了，放弃了这次诉讼，并陷入舆论风暴。）

托吴亦凡案件的福，我也大概了解了一下强奸的定罪标准——

1、72小时内，YINDAO里确定的体液毛发证据；

2、现场性交视频，注意需要是有暴力发生，单纯性交依然难以定义；

3、对象是14岁以下女孩。

现在洛杉矶的受害女孩已经维权了，大众已经心知肚明，当初吴亦凡涉嫌强奸定罪得如此铁板钉钉，大概率是触碰了第三条。

但是，无论如何，警方通报里，定性为强制猥亵，就是“绝对有发生了强制猥亵的证据”。刑事案件不承认推理，只承认证据。

现在反转说的一个论点是，觉得周某和王某文、张某本身有不可告人的关系，我的看法是，如果是这样，那么也会有大量微信、通话记录，证明此事性质属于“婚外情范畴”。

我咨询的律师告诉我，当事人之间的关系如果是婚外情而不是强制猥亵，男方绝对不会承认后者，因为二者的量刑标准完全不同。

• 刑法第二百三十条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
  
  
• 而婚外情只是道德问题。

做惯了成本权衡的男人们，如果有选择的余地，你猜他们会怎么选？

我当然相信，周某不是完美受害者，但这重要吗？吴亦凡事件还没有上足这一课吗？

受害者不用完美，但加害者一定有罪。

为什么一定要有完美的受害者，才不会模糊要讨论的问题的焦点，才能让所有人去关注问题本身呢？

2、有性侵嫌疑的P8，如果没有这件事，依然可以换个地方好好做P8

阿里性侵这件事出来后，我关注到的另一个信息点是，如果没有周某的食堂传单事件，把这件事上升到了舆论监督的高度，确定有“猥亵女下属行为”，P8此刻已经在另一个大厂当P8了。

我特意向大厂的高管朋友们求证过了，这家大厂位于北京中关村，大厂的高管朋友不仅肯定了我的说法，并且告诉我另一件事。

该大厂的P8刘某（化名）因为与女下属发生了婚外情（刘某已婚有娃，女下属未婚），被举报，女员工当场被开除，而刘某在一周后才被开除。

刘某并不以为然，因为，他上一次被另一个大厂开除，就是因为同样的事——此人是个利用职权惯例，爱情诱饵，引诱女下属上钩的惯犯。

我一点也不觉得这里面有真正的爱情，因为双方的权力太不对等，且存在明显的利益输送，这就是利用权力，加以包装的性引诱。

他大可以拿着自己光鲜的既往业绩，前往下一个大厂面试，而他的背调名单必然不会有前部分的同事和HR，基于圈子很小，彼此不会赶尽杀绝的原则，他很难因此进入永黑名单。

甚至，一些大厂领导会默认，高管只要业绩达标，“其他属于私事”。

这件事对于大众的意义，根本不是去关注王某文、周某、张某之间到底有没有故事会般的曲折关系，不是了解这件事的八卦性，而是提出一个问题——

• 女员工维护自己性权益不受权力侵犯的成本到底有多高昂；而男性权力者，犯了这样错误，付出的代价到底有多低？

如果现在大家的焦点都在三者的关系上，正好中了某些既得利益者的下怀——

在阿里性侵事件里，除了性侵外，性骚扰普遍、酒桌文化、反应渠道不畅、管理者的越权和异化……统统一笔勾销了。

3、写这篇文章并不想帮周某洗白，现在司法的最终结果并没有出来，目前的通告我相信是真相的一部分。

而且，我对周某的夸大其词，陈述中夹杂谎言的感受很复杂。

• 我要问的第一个问题是，长此以往，以后被侵害的姑娘，会不会社会天然对她们的证词预判一个怀疑？企业会不会在实际用人中，对善于煽动群众情绪的女性怀有更多抵触和敌意？为什么不更坦诚一点？
  
  
• 我们要问的第二个问题是，为什么女孩正常的维权要逼到以这样的方式才可以被重视；一个互联网大厂的女员工，需要用最原始的方式，击鼓鸣冤来伸张正义，是不是这个时代的屈辱？

我如此关注阿里性侵案件，关注它的进程，因为它不是周某一个人的被侵害，而是所有女性在正规职场里正在遭遇的一些普遍对待。

比关注这个具体的事件更重要的是，在一场明显的实力悬殊的较量里，我们到底选择了对谁喊话。

每次女性受害案件出来，我们的潜意识，总是回到那个问题，为什么遇到这种事的会是你？

（美国的堪萨斯大学和比利时的摩伦贝克相继举办了一场名为“what were you wearing”，“当时你穿的什么”的展览。大家对被强奸的女性总会有一种预设，“就不能老老实实待在家吗？！”或者“还不是打扮得太招摇”“谁叫你穿得这么暴露”……展厅里陈列的，是18位无辜女性，在被性侵时穿着的衣服。是我们平日里再常见不过的，任何女性都会穿的衣服。）

就像这一次警方通报出来，大家的有罪推断，又开始甚嚣尘上。

女性在这个社会行走太难了，所以，我们总会规劝女性，多穿衣服，少喝酒，早点回家，住酒店检查房门。

但这是正确的喊话方式吗？有一条微博，把这个道理说得很清楚。

今天，我就说这么多吧。