8月13日，于月仙后事料理完毕，阿拉善车祸骆驼主人接受新京报记者采访。

牧民称：有些骆驼是散养，有些骆驼是圈养，骆驼放出去就找不到了。

记者问：你怎么知道出事了？牧民说：

被撞的骆驼肚子里有糕娃子，以前像这样撞死的话，直接就是保险公司赔2万块钱。

记者随后找到当地村部书记了解情况，并与相关人员进行核实。

阿拉善交警公众号2019年10月公开资料显示：2019年1月至10月当地被撞的牲畜上百头，其中以骆驼居多。

以往的交通事故，都是骆驼出事，谁都记不清发生过多少次事故。

实际上，阿拉善交警曾多次深入牧区进行安全宣传，禁止牲畜在路面横穿。但因牧民安全意识淡薄，最终酿成惨案。

在网上兴起的事故追责议论中，我听见了一些不同的声音。

区区戏子占据太多宣传资源

有人说，于月仙只是一名18线演员，不值得这样长篇长篇累牍地宣传，应该把注意力放在为国家做出特殊贡献的科学家身上。

将军坟前无人知,戏子家事天下闻

他们认为，于月仙遇难固然是悲剧，但那两匹死掉的骆驼也是生命，同样无辜。

众生平等

谢大脚和骆驼，正如名画和猫

网友们这番对生命的思考，让我想起《奇葩说》中的一个辩题：

艺术馆大火，只能救1个，你会选择1幅名画，还是一只猫？

正方观点是救画。

这道题考验的不是你救画还是救猫，考验的是你的认知到了什么位置。

小学生学习朱自清的名篇《背影》时，联想到“胖胖的父亲捡橘子”这样的情节会哈哈大笑。

小孩子笑，不是因为他们冷血，恰恰是因为他们年轻，体会不到其中蕴含的感伤意味。他们听不到远方的哭声。

人的同理心和不忍心是有限的，对这个世界的理解程度越高，越会听到远方的哭声。

当你真正体会到名画的价值，你的格局真正到达了精英层面，你就会选择去救那幅画。

反方观点是救猫

远方的哭声固然可怜，但我们每个人要从朴素的地方做起。

有一名记者经常会采访到受害人的故事，但是又顾及这样的故事发出去，虽然可以帮助很多人，但是加害者同样可以看见这样的报道，受害人会不会因此受到二次伤害？

这样做很不可取。

为了一个想象中的哭声，忽略掉眼前活生生的人，这是有认知缺失的。

整天想怎么牺牲这个去救那个，

整天想怎么牺牲小的去救大的，

整天想怎么牺牲近的去救远的，

近处的哭声你都不管，怎么去管远处的哭声？

而正是那些为了所谓宏伟的事业，

为了一些远大目标，

不计后果地牺牲别人，

牺牲别的小猫的人，

频频地让我们这个世界陷入大火。

深以为然。

不妨碍，是一个人最大的善良

重提“名画和猫”这样的议题，我并不是为了用这样的思维辨析出“谢大脚”的艺术及生命价值和骆驼孰轻孰重。

我是想引领大家从人性的角度分析问题：到底要不要自私地活着？

肇事骆驼已经怀有身孕，而它们的主人仍然放心大胆地将它们散养出去。骆驼主人已经对附近频发的交通事故见怪不怪，她的着眼点不是骆驼和赶路者的安全，而是保险公司赔付骆驼那2万元钱。

其心可诛，其行可耻。

该死的不是骆驼，而是。。。

而于月仙一方也并不是毫无责任。

一向守信的于月仙为了拍戏不迟到，选择夜间出行。

如果她和司机对交通规则心存敬畏，将车速降至规定范围之内，也不会酿成这样的悲剧。

超速行驶，是对自己和他人的不负责。

如果牧民没有贪图那点免费草料，如果“谢大脚”的崇尚契约精神能用在安全出行上。

如果做事之前考虑到是否会麻烦到他人，该有多好？

可这个世界最不缺的就是如果。

不妨碍，是一个人最大的善良。