电影《西虹市首富》被指侵权，维持原判？

电影《西虹市首富》被指侵权，维持原判？

凡爱百世 2021-09-30

《西虹市首富》被指控侵权于29日在北京知识产权法院二审中宣告，法院维持原判。

在2014年，王某以侵犯版权为由起诉电影制作人和其他法院，称该电影与其创作的剧本之间主要人物关系和故事情节有大量相同或类似。

最终，法院裁定该电影构成抄袭的主张不足，维持原判。

此前，一审法院认为王某主张的著作权侵犯尚未成立，并驳回了所有诉讼请求。

自2018年7月电影《西虹市首富》发行以来，编剧王倩表示该电影窃取了其原创脚本的故事纲要，并起诉了包括著作权侵犯在内的6名被告。要求被告人停止侵权行为，赔偿道歉和合理支出费用。判决驳回了王倩的要求。它认为一审法院认定事实明确，适用法律正确，依法驳回上诉并维持原判。

王倩认为，在人物设置，特殊事件，特殊场景和结局的逆转中，“西虹市首富”与王倩创作的“继承人》剧本有大量类似。

被告此前在法庭上表示，“西虹市首富”是独立创作和改编自电影《布鲁斯特》的百万横财富，该作品基于合法授权。

律师强调，“西虹市首富”中的人物角色与王倩剧本大纲中没有根本相似。

同时，被告的侵权作品也具有内容上的真实性，除非有合理的使用和其他法定抗辩理由，否则可以确定为侵权作品。

9月29日下午，北京知产法院在法庭上宣判此案。法院裁定该案件的争议焦点是涉及电影是否构成王倩窃所涉剧本大纲中的著作权内容。

据法院称，编剧王某认为这部电影窃取了其原创脚本“财产继承人”的核心独创性情节，严重侵犯了原告依法享有的著作权。

因此，王某以侵犯版权为由起诉了电影编剧和开心麻花影业等在内的六名被告。

一审法院认为，涉案电影与王某作品的具体表达不同，而王某没有提交证据证明其可能与六名被告实际接触或联系。

这些设置应视为上诉人物具有独创性表达。

针对王某的要求，六名上诉人辩称他们从未接触过涉案剧本。王某诉讼中侵权行为缺乏事实基础和法律要件。

9月29日，电影《西虹市首富》被指控侵权案在第三季度审判决中宣告成立。

以上图片均来自于网络，特此声明！