为什么有人总是抹黑岳飞美化秦桧？

抹黑岳飞，洗白秦桧，中国大地上为什么会出现如此多的奇葩之事？我想其中原因很多，咱们不妨吃着西瓜，磕着瓜子，挂一漏万，一一道来。

从历史上说，中华民族向有宁惹君子不惹小人的“优良传统”，反正你就算踩君子几脚，君子也不会和你一般见识，不踩白不踩不是？而小人往往是睚眦必报的，想想都怕啊！秦桧不就为了一个莫须有的罪名就把一个国家的栋梁活活的整死了吗？大家既然都并非“近君子，远小人”的圣贤，自然就以欺负君子，谄媚小人为能事了。久而久之，神州大地上就滋生出一种凡是君子都争相拍砖，凡是小人都争相巴结的歪风邪气出来。

英雄是比君子更加显赫的存在，欺负君子固然痛快，但还不如欺负一下英雄更加的如沐春风，痛哉快哉。更主要的是，欺负英雄能让狗熊感到一种心理上的巨大满足感——骂两句项羽，说不定就会在心里觉得自己骑上了乌骓马，举起了千斤鼎。而骂再多句赵高那老小子，最多指马为鹿，感觉上能有霸王再世，虞姬虞姬奈若何的神勇吗？

至于民族英雄，比如岳飞，那正是一个民族的灵魂和骄傲。某些人大概从娘肚子里出来就带着一种强烈的自卑感，而治疗自卑感最好的办法就是去找一个大家公认的骄傲偶像去侮辱一番，越是神圣的地方越要撒泡尿，拉泡屎，不然怎显得咱家敢打爹骂娘，一不高兴就放火烧房的卓然不群出来？

而美化历史上的丑类，也正是丑类相互欣赏，报团取暖的大策略，大智慧。在这上面，我觉得一般人一定要向这些历史上和当今社会的各种丑类学习学习：秦桧不是黑吗？你瞧咱能把他抹白了！慈禧不是坏吗？你瞧咱能把她吹善了！如果整个世界都是黑白不分，混沌一片，那不是就显不出咱的臭和丑了吗？

在这上面，各种杂七杂八的历史老师，砖家学者，公知大V起到了相当大的模范带头作用。为了标新立异，为了吸引观众，你天天讲早就被历史绑定的岳飞多么多么的精忠报国哪有谁喜欢听啊？为了显示自己知识丰富，满肚子墨水，你天天讲早就被钉在历史耻辱柱上的秦桧多么多么的阴暗奸诈哪有谁喜欢听啊？于是袁老师们就一定要黑的说成白的，把香的说成臭的才能显得自己满腹经纶，不然邯郸学步，人云亦云，那多没水平，没面子啊？

当然，问题并不在于岳飞和秦桧谁是黑的谁是白的，而在于为什么有些人特别喜欢把白的说成黑的，把香的说成臭的，在最关系民族尊严和民族性格的问题上编着玩。历史上的人物，民族英雄也好，民族败类也罢，是几千年中华民族几乎共同的一个共识。我们相信，就算袁老师和他的学生们把他们吃奶的力气都使出来，也不可能让岳元帅跪在秦太师的坟前，他们之所以非要像那个秦桧的后人小丑那样让秦桧站起来，让岳飞跪下去，就是为了效仿凤姐，丑人多作怪啊。作怪干什么呢？作怪有人围观，点赞，给赏钱啊！

不过呢，凤姐丑归丑，人家最多也只丑在脸上。而很多抹黑民族英雄，美化民族败类的人却实实在在的丑在了灵魂之上。

我在仰望，灵魂之上，有多少丑类在自由的飞翔。

当然，在岳飞和秦桧谁黑谁白这个问题上，更多表现的是吃瓜群众的盲从和糊涂。有些傻瓜一直在岳飞是不是愚忠，秦桧是不是杀害岳飞的主凶上打转转。其实岳飞就算有点愚忠，鉴于历史认知的局限性，他也还是一名真真正正的民族英雄，有缺点的英雄也还是英雄，有优点的狗熊也还是狗熊，这个有什么异议吗？

赵构也好，秦桧也好，不管谁在杀害岳飞的过程中起了主要作用，总是秦桧起到了承上启下的决定作用。没有秦桧从金国得到的秘密使命，没有秦桧的莫须有罪名的大力推动，没有秦桧和王氏的各种策划，赵构能亲自杀得了岳元帅吗？退一万步说，就算赵构是杀害岳飞的主帅，那秦桧怎么着也得算是杀害岳飞的先锋官吧？这世上可有一支部队，打仗只靠主帅，不靠先锋大将的破道理？垃圾们也许是真傻，在认识上总是偏激的要命，一说脑袋重要，那胳膊大腿就都是摆设了。既然这样，那一个罪犯要伏法，在脑袋上钻眼挖脑浆就是了，干嘛要割人家的脖子？打人家的屁屁？脖子不过就是几个通道而已，屁屁就像喜欢抹黑民族英雄美化民族败类的脑残们一样，也不过一坨肉而已。

如果一个人不知道国家民族为何物，那只能说他爸妈从小对他的教育出了大问题。

如果一个人连民族英雄对我们民族的重大意义都不懂，那只能说我们整个社会的教育体制出了大问题。

如果一个人连对民族英雄最起码的尊重都没有了，那只能说他的天地良心出了大问题。

而如果一个人的良心被狗吃了，还活着干嘛呀？不如把自己剁吧剁吧整个喂了狗，给爱狗人士做点贡献不是更好吗？