文|科夫 编辑|秦岭君

15年前，一套名为“世纪文学６０家”的丛书正在由北京燕山出版社策划出版。60位名家将从专家反复筛选出的100位现当代作家中产生，除了白烨、陈骏涛、倪培耕、贺绍俊担任总策划，出版方还邀请了王晓明、王富仁、陈思和、陈晓明、程光炜等25人组成专家评选委员会进行书面投票。再由专家和读者对他们评分，各占50%的权重。最后的平均分是作家的总成绩，再从这个成绩单列出排行榜。此后，又在新浪网读书频道展开了为期两个月的“全民大网络评选”活动，数万网民踊跃参与，持续一年多、备受广大读者关注的“世纪文学60家”榜单最终揭晓。

但是这个排名，直到今天依然争议很大。关于十五年来的争议本文整理了一些，与诸位读者商榷。

一、“鲁郭茅巴老曹”排位被颠覆

“鲁郭茅巴老曹”曾是文学史家对中国现代文学作家最具代表性的排列，而这个“世纪文学60家”对这个排名首次进行了颠覆。与“鲁郭茅巴老曹”的排序相比，鲁迅依然高居榜首，从几十年前的第一到现在的名列榜首，鲁迅，不仅过去是文学史上的一座丰碑，现在也是，将来还会继续。法捷耶夫评价：鲁迅为全世界文学贡献了很多民族形式的、不可模仿的作品。他的语言是民间形式的。他的讽刺和幽默虽然具有人类共同的性格，但也带有不可模仿的民族特点。鲁迅夺得双冠实至名归。

“郭茅巴老曹”中的郭沫若位列３3位，不管当时基于什么样的背景搞出的这个排名，应该说还是有广泛的读者基础的。突然颠覆了这个排名，读者有点不买账了。

二、金庸上榜能否服众？

金庸专家给了70分，读者给98分，平均分为84分，跟散文家周作人并列第15名。如果不算排名第十二的诗人徐志摩，和排名第七的剧作家曹禺，那小说家中金庸就是第13名了。这对金庸来说，排名不低了。针对金庸的受青睐，有网友称，将金庸推上第一宝座的是广大的读者，而非“正统”的专家们。因为由25位专家投票产生的排行榜上，金大侠名列３０以外，这固然说明一部分文坛专家已经接受了他，但也说明，在这些学者心中，金庸的书离真正的‘经典’还有一段距离。也就是说，专家对金庸的认可，仍然比普通人要低不少。受欢迎的是否就一定是经典的，经典与流行是否矛盾，到底谁应该掌握定义‘经典’的话语权？

对此，文学评论家王干认为：“网友们喜欢金庸这很正常，因为金庸的语言本身就跟网络语言很接近，网上很火的文字不就包括金庸小说、周星驰‘大话西游’和王朔小说吗？但是如果就此说经典跟流行是矛盾的并不恰当，因为网友是一个独特的读者群，他们的选择并不能代表所有读者，他们喜欢金庸并不为奇，而以此证明经典与流行的矛盾却不合适。”

三、对港台文学似乎太轻视了

对港台文学似乎太轻视了，台湾的王文兴、朱天文、吴浊流，香港的西西、李碧华也是很不错的作家，台湾一批优秀的诗人也没有列入候选。

四、候选人名单中没有王小波

九十年代末的王小波热，不能不引起大家的足够重视。但是名单中没有王小波。

主要是因为它的风格不主流，作品大多与性有关，难以进入所谓的“大雅之堂”。其实他的群众基础较好，但知道和了解他做的人毕竟很少。这次没能入选的主要原因还是由于没有把它加入候选人名单中造成的。其实，哪怕进入候选人名单，估计读者分应该没问题，但专家分可能会很低，也难以入选，即使入选，名次也会靠后。王小波同志如果在世的话，肯定对这种评选不屑于顾的。

五、王朔、三毛该不该入选？

白烨在当年接受媒体采访时也承认，现在给这套“世纪文学６０家”的编选出了一个不大不小的难题，就是如何兼顾专家与网友的意见。王朔无疑是中国八九十年代文学中最具争议的一个。如果按照专家意见，王朔、三毛可能入选不了，但按照网友意见则他们应该入选。

六、为什么没有余秋雨?

余秋雨可以说到比较杰出的一位散文大家，他写出了很多优秀的散文作品，其中最为大家所熟悉的，便是他的那部《文化苦旅》，这可以说是当代的一部经典之作，论影响力，余秋雨的《文化苦旅》开一代文化散文之先河，全书凭借山水风物来寻求文化灵魂和人生真谛，探索中国文化的历史命运和中国文人的人格，启迪人们思索中华文化的走向。《文化苦旅》刚推出市场时，应当说是非常的火爆，一下子成为了畅销书，一时之间”洛阳纸贵“，可以说是人手一本，很多人都读这部作品。《文化苦旅》陪伴了很多家庭的几代人成长。论读者群体。《文化苦旅》中的很多篇什都选入了中学课本和高考试题。余秋雨的语言达到了炉火纯青的境界，开创历史散文、文化大散文之先河，开宗立派的地位不可撼动！但是这个榜单上没有余秋雨，这个很难说得过去。

八、李敖为何没有入选？

李敖是华语文坛的一个奇才。从26岁发表《老年人与棒子》开始，在50多年文学生涯里先后出版了100多本著作，合计有3000多万字。他的高产在世界文坛上可以说是一个"奇迹"。

2005年，李敖到访复旦大学。演讲间隙，有老师向李敖提问道："您说自己的白话文500年来中国第三，还说您比鲁迅高明，您凭什么这样说？"李敖非常幽默，假装道："对我不利的问题，我是听不到的，我的耳朵有点背！"李敖继而解释道："鲁迅有他历史上的功绩，他的功绩我们并没有否定，但是现在，如果我们还抱着鲁迅不放，就说明我们太落伍了！"李敖随即引用诗词道："俱往矣，数风流人物，还看李敖！"体现了他一如既往的幽默和"狷狂"。

在谈到李敖的文学成就时，评论家谢有顺有一个精彩论述，以《北京法源寺》为例，有两点非常遗憾：第一，缺乏文学所具有的暧昧性。史论和思想可以要求尖锐，但文学需要暧昧不明。李敖把许多事情都想得太清楚，表面上直抒胸臆，对文学恰恰是一种破坏；第二，缺乏文学应有的拙。李敖精于是非判断，攻其一点不遗余力，未免显得太聪明。好的文学应该有拙的气质，特别是散文，应该让读者觉得作者的精神和情感流露的缓慢、沉着、放松！但李敖不这样看待，他认为"好的文章基本问题是两个：一，你要表达什么？二，你表达地好不好？两个问题是合二一的，决不能分开。"但谢有顺认为，李敖非常喜欢直接明了的话语路径，但落实到文学层面，则绝对不会这么简单：因为"许多时候，笨而不拙，才是文学的大气。"

李敖没有入选"华语文学60强"，并不表明他不是一位出色"作家"。李敖有他的长处：善于把历史与现实进行结合，得出自己的结论。因此在这个意义上，他是一位出色的历史学家、批评家、杂文家、学者，是近百年来继承了鲁迅先生风骨的，能达到李敖这个高度的作家凤毛麟角！但他不是一位出色的"文学家"！因此，没有入选"华语文学60强"也是题中应有之义！

结语

在千百年来文学史的无情淘洗下，屈原、李白、杜甫、苏东坡和曹雪芹依然如不磨的珠玉，历史性的经典化过程并没有遮蔽他们的光芒。同样地，无论是专家还是网友均坚定地把60位名家之首位给了鲁迅，张爱玲、沈从文都入围前５名。这三位作家是否将成为永远的经典，我们不得而知；然而这其中或许也透露出历史老人的某些诡秘的预告。作为启蒙主义思想家和现代中国小说大师的双重身分，鲁迅树立了一座无法逾越的丰碑，而沈从文则以独特的历史挽歌的形式表达了一种世纪性的沉痛和忧伤，至于张爱玲则如尖锐的光线透彻了现代人的生存状态，这三位作家使20世纪中国文学丰富而深刻。

20世纪是一个不寻常的世纪。20世纪的社会生活风云激荡，沧桑巨变，20世纪的华文文学也波澜壮阔，气象万千。上承19世纪，下启21世纪的20世纪华文文学，在与社会生活的密切连接和与时代情绪的遥相呼应中，积极地开拓进取和不断地自我革新，以其大起大伏 、大开大阖的自身演进，书写了中华民族五千年华彩乐章中光辉灿烂的一页。这是一个古老民族焕发出青春活力的精神写照，更是一笔浓墨重彩、彪炳史册的文化财富。20世纪的华文文学必将成为中华民族文化传统中的重要构成为后世所传承，20世纪的那些杰出的华文文学作品必将作为经典为后人所记取。