文学作品“写实”一定好看吗

沅茵

现在的文学作品无论是小说、散文、诗歌，都流行“写实”，或者人们口中的“生活真实”，那么过份得写实能叫文学作品吗？

懂得写作的作家，都知道写作的基础理论分五大类：主题、材料、结构、表达方式、语言。所谓的表达方式就是每个作家的艺术手法，假如文学只要求“写实”，写生活的真实俗语，那文学就没有意义了。你们先把文学修辞取消，因为过份的“写实”修辞都没用了。

李白有首诗歌《夜宿山寺》——

危楼高百尺，手可摘星辰。

不敢高声语，恐惊天上人。

请问，楼房即使再高，能摘到天上星星吗？当然不能，无论高百尺、千尺、万尺，都是夸张的手法，后面两句更奇妙，“恐惊天上人”递进写出了它的高度。假如换成现在诗人的诗歌“写实”写作，那么《夜宿山寺》会这样写：楼很高，可再高也够不到星星，无论怎么呐喊？天上也没个人听到我的声音。

这样写很实在，好看吗？如今的诗人写作都是这样，没有什么艺术手法，统统都是这个实调子，他们干脆把写作的艺术手法都取消了。

我说得难听一点，不是批判这类作家，他们实际根本不懂写作，都是生活实话却不叫文学作品。

主题、材料、结构、表达方式、语言，这五大类别缺一不可。很多写实诗人非要将“表达方式”取消，文学作品没了艺术手法，显得庸俗不堪。无论你是否是个名人，如果你的诗歌取消了“艺术手法”就不叫文学作品，我也是实话实说，我不管你有多么硬的后台。

李白的诗歌“飞流直下三千尺”，是描写庐山瀑布，庐山的瀑布到底有多少尺没有量过，“三千尺”也是夸张的修辞手法。而当今诗人可能除了比喻或拟人，恐怕好多的艺术手法都被诗人给取消了。

李白的诗歌想象力很丰富，创作能力也很强。而某些“写实”诗人吹嘘自己多么强的想象力，他们都把“表达方式”都给取消了，还谈什么丰富想象力？

你们不要再自吹自擂了，你们的诗歌句句是白描，没有啥艺术手法，还敢自吹创新和想象力丰富？你们的诗歌不过就是生活真实俗言俗语，不加艺术手法拍了下来，可能你的生活写照会让人同情和怜悯，但不叫艺术手法。

杜甫虽然是现实主义诗人，但现实主义思想不是内容“写实”，比如杜甫的诗歌《春望》，无论是浪漫主义思想还是现实主义，都有它的艺术手法。纯写实的生活写作不叫文学作品。

小说的艺术手法举例：

太阳刚一出来,地上已经着了火。

——老舍：《在烈日和暴雨下》

沉默。监房突然像沉入无底的黑夜的深渊中,就是落下一根针也仿佛可以听见。

-——-杨沫：《青春之歌》

其实，文学作品的表现手法很多，最常用的就有十多种，除非你对读者喊一声：“我不懂文学和写作！”读者就原谅你的写实，原谅你的差距。

文学来源于生活，但高于生活。绝不是实实在在的生活写照，否则就不叫文学作品。

可悲的是，当今诗人流行“写实”，俗不可耐。