【高•随想录】2——从新华社评郑爽与贾浅浅事件看管理

2020年12月底，艺人郑爽“疑似代孕”事件被爆发且持续发酵后，新华社重磅发声，从而加速了郑爽“退圈”；2021年1月初，因JPW之女贾浅浅的“尸文”几乎霸屏，于是新华社相应发了短评。

网上大家讨论的焦点，就出在新华社针对贾浅浅的这篇社评上。有人说“前几天怼郑爽的霸气哪去了”？也有人说“这也太点到为止了吧”？还有人说“这是给老贾同志面子呢”！甚至也有人说“文人骂人就是厉害”！当然了，也有人说点评的好，含而不露；都是文化人，说到不说破，还是官媒的文笔有深度；文人，何必为难文人……云云。

今天我们要谈的，就是这个现象。也就是说前后不到半个月时间，为什么新华社的文笔竟然峰回路转“疲软”了？

第一，面向群体不同。

贾浅浅事件的受众毕竟是一小部分，而郑爽事件却是涉及到“民生问题”。贾牵动的是文字爱好者，郑撼动的却是14亿人口！孰轻孰重，只要还有呼吸的就都能看出来。

所以管理也是如此，影响面小的敲山震虎即可，影响面大的必须重病下猛药方可有效。否则一旦失控，后果不堪设想！因此，管理是要先看结果影响度的。

第二，演变过程不同。

冰冻三尺非一日之寒，文艺圈出现这种现象，不知道是否是“常态”？！我们经常看到某种戏言：贵圈真乱！这是在说哪个圈，大家不言自明…～郑的事件绝非当时郑张夫妻间的心血来潮，一定是“有参考”“有借鉴”再决定的欣然之作。而贾的事件，则是小范围的靡靡之音，甚而至于是家庭作坊里传出来的吆喝声。

所以管理更是如此，过程简单的点到为止，过程冗长复杂的必须切中要害。因此，管理更是要看发展进程的。

第三，判断标准不同。

郑的事件是有衡量标准的，那就是必须仅在合法配偶双方之间亲自合作，然后再由存续期的合作女方直接完成后续工作内容，这套标准全球通用！这是技术活，即便期间内容可能有所创新，但是每个步骤几乎都是不变的！而贾的判断标准，却很难有一纸定论，因为文字不是标准，那是艺术活。连新华社都发出了慨叹：自赏还是流殇？

所以管理自然也如此，既是技术也是艺术，但是必须先是技术，然后才有机会成为艺术。本末倒置后的结局，估计就是一片大乱。

第四，道德底线不同。

这可是初心，谁都不可以触碰！从女娲抟土造人以后，我们华夏人类就开始自然孕育了，其中是不可能出现“第三方代管”业务的。而纵观中华文明发展史，文字功夫有好有坏很难定论。文字虽有底线，但是很难触及道德！

所以管理更是如此，有底线保护，有提升空间，有不断进步的思想，但是道德基准却是永不能动摇的。

说到底，不建议义愤填膺地指责新华社评论竟然如此般隔靴搔痒，也不能一味期盼官媒大刀阔斧的净化到什么程度去推进什么现象。在如此大环境下，主流自知的品德是基础，个体自省的品格是前提，全民自觉的品行是保障。

管理不仅仅靠公，更应该借助私。当大家上下一致时，我们的社会自然就达到了《道德经》中所描述的“百姓皆谓我自然”境界了。这是全民认知的升华，绝对不是认识一下而已…～

因此，我们必须不能再出现郑事件了，我们也希望少一些贾现象。否则，就是回到了《红楼梦》里的“贾政”人物合体喽！毕竟，贾政式人物是文艺，可是文章里流露的却是文化。而文化是有情操的，不能到了最后，只剩下类似贾浅浅文笔下的“回车体”。啥意思？“情”不见了，就剩下了“操”！

文艺，文化，文明，其实是完全可以三合一的。最近这几十年，我们做得的确不尽人意…～